Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-867/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Бузаева В.В.,

судей Аксентьевой М.А. и Чистовой Н.В.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием:

прокурора Широковой К.А.,

защитника - адвоката Доронина В.Ю.,

и осуждённого Ефремова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Исрапова Р.М., Черняк Е.А., Доронина В.Ю., потерпевших Потерпевший N 13, Потерпевший N 7, Потерпевший N 24, и дополнению к апелляционной жалобе защитника - адвоката Доронина В.Ю. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2019 года, которым:

Ефремов (ФИО)41 родившийся (дата), (адрес) (адрес) (адрес) гражданин РФ, военнообязанный, имеющий высшее образование, имеющий двух малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), ранее не судимый,

осуждён по ч. 4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Ефремова С.Н. под стражей по данному уголовному делу с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 3 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ефремова С.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Взыскано с Ефремова С.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу: Потерпевший N 1 - 66 000 рублей, Потерпевший N 2 - 200 000 рублей, Потерпевший N 3 - 184 800 рублей, Потерпевший N 4 - 67 000 рублей, Потерпевший N 5 - 67 000 рублей, Потерпевший N 6 - 67 500 рублей, Потерпевший N 7 - 203 000 рублей, Потерпевший N 8 - 67 500 рублей, Потерпевший N 9 - 135 000 тысяч рублей, Потерпевший N 10 - 131 000 рублей, Потерпевший N 11 - 627 500 рублей, Потерпевший N 12 - 123 800 рублей, Потерпевший N 13 - 204 500 рублей, Потерпевший N 14 - 90 000 рублей, Потерпевший N 15 - 95 000 рублей, Потерпевший N 16 - 124 000 рублей, Потерпевший N 17 - 224 500 рублей, Потерпевший N 18 - 182 000 рублей, Потерпевший N 19 - 185 000 рублей, Потерпевший N 20 - 80 000 рублей, Потерпевший N 21 - 152 500 рублей, Потерпевший N 22 - 303 000 рублей, Потерпевший N 23 - 71 300 рублей, Потерпевший N 24 - 72 000 рублей, (ФИО)26 - 152 800 рублей.

Арест наложенный на системный блок в корпусе <данные изъяты> 2013 года выпуска, с установленными в нем: программным обеспечением Microsoft Windows 7, жестким диском <данные изъяты> материнской платой <данные изъяты> моделью памяти <данные изъяты>, процессором 1155-LGA Intel. Pentium G2020 стоимостью 5 559 рублей; системный блок "TECHNO CENTRE" серийный (номер), неустановленного года выпуска, с установленными программным обеспечением Microsoft Windows 10, материнской платой ASRock модель Н55DE3, 4х ядерным процессором Intel (R) <данные изъяты> видеокартой <данные изъяты> стоимостью 5 803 рубля - сохранить до момента возмещения ущерба потерпевшим.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бузаева В.В., выслушав мнение прокурора Широковой К.А., не согласившейся с доводами апелляционных жалоб и дополнения, выступления осуждённого Ефремова С.Н. и защитника - адвоката Доронина В.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда Ефремов С.Н. осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Он признан судом виновным в том, что в период с 9 февраля по 31 августа 2018 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являясь единственным учредителем, а также директором и бухгалтером (адрес) действуя с единым умыслом на хищение денежных средств неопределенного числа клиентов, под предлогом продажи туристических путевок, заведомо зная, что не сможет выполнить условия договоров, заключенных с клиентами, умышленно с использованием своего служебного положения путем злоупотребления доверием похитил денежные средства у 26 граждан, на общую сумму 4 150 200 рублей.

В судебном заседании Ефремов С.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Исрапов Р.М. просит признать приговор чрезмерно суровым и изменить приговор с назначением другой меры наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

Указывает, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие двух малолетних детей, находящихся на его иждивении, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшим, учтено наличие многочисленных награждений от туроператоров, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

По мнению автора жалобы, учитывая состояние здоровья Ефремова С.Н., он ранее не судим, имеет положительные характеристики в сфере оказания туристических услуг, у суда имелась возможность назначить ему наказание с применение ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Ссылается на то, что судом не учтено мнение большинства потерпевших, просивших не применять реального лишения свободы.

Также указывает, что Ефремов С.Н. имеет высшее образование, участвовал в общественной жизни города, намерен возмещать ущерб.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Черняк Е.А. просит приговор суда изменить. Назначить Ефремову С.Н. наказание с применением ст. 73 условно с установлением испытательного срока и возложением необходимых обязанностей.

Указывает, что Ефремов С.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет двоих малолетних детей, страдает сердечным заболеванием, полностью возместил ущерб потерпевшей Потерпевший N 26, и частично потерпевшим Потерпевший N 24 и Потерпевший N 7 в сумме 8 000 рублей каждой, отягчающих обстоятельств не установлено.

По мнению автора жалобы, Ефремов С.Н. не представляет опасность для общества и имеется возможность применения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Доронин В.Ю. просит приговор суда изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

Указывает, что суд признал полное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший N 26 и частичное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший N 24 и Потерпевший N 7

Также указывает, что суд не учел то, что тяжелое заболевание, перенесенная операция не позволили принять осуждённому все меры к возмещению ущерба. В настоящее время осуждённый нуждается в реабилитации после операции, регулярном обследовании у врача-кардиолога, приёме лекарственных препаратов.

В апелляционных жалобах потерпевшие Потерпевший N 13, Потерпевший N 24 и Потерпевший N 7 просят приговор суда изменить и назначить Ефремову С.Н. наказание условно.

Указывают, что осуждённый долгое время оказывал туристические услуги качественно, имеет на иждивении двух малолетних детей, в случае условного осуждения смог бы постепенно возместить ущерб всем потерпевшим.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г. Сургута Макаренко А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В дополнении к апелляционной жалобе защитник - адвокат Доронин В.Ю. просит приговор суда изменить, и применить положения ст. 73 УК РФ.

Ссылается на апелляционные жалобы потерпевших о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, который длительное время оказывал услуги в туристическом бизнесе надлежащего качества, после падения курса рубля в октябре 2014 года в полном объеме не смог выполнить обязательства перед клиентами, однако принял все возможные меры к возмещению денежных средств клиентов, им была реализована квартира для частичного погашения задолженности, что свидетельствует об отсутствии умысла на хищение денежных средств.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшие Потерпевший N 3, Потерпевший N 11, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 21, Потерпевший N 22, Потерпевший N 12, Потерпевший N 6, Потерпевший N 8, Потерпевший N 9, Потерпевший N 2, Потерпевший N 10, Потерпевший N 1, Феклистов А.В(ФИО)42 Потерпевший N 19, Потерпевший N 14 считают приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнение к жалобе, возражения на апелляционные жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Виновность Ефремова С.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в приговоре.

В соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ доказательства судом были проверены и им дана надлежащая юридическая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки доказательств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об умысле Ефремова С.Н. на хищение денежных средств у потерпевших путем злоупотребления их доверием.

При этом доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии умысла на хищение денежных средств, принадлежащих туристам, поскольку неисполнение взятых перед ним обязательств произошло не по вине подсудимого, а по независящим от него причинам, судом были проверены, не нашли своего подтверждения, и суд обоснованно дал им критическую оценку.

Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные приговором, объективно подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого, заявлениями о преступлении, письменными материалами уголовного дела, документами ООО (адрес) по фактам заключенных договоров с туристами, с квитанциями к приходным кассовым ордерам, заключениями бухгалтерской и финансово-аналитических экспертиз, и иными доказательствами, из которых следует, что осуждённый, Ефремов С.Н., достоверно зная о наличии значительной задолженности перед своими клиентами, оплатившими оказываемые турагенством ООО (адрес) услуги, осознавая свою неспособность дальнейшего предоставления услуг, как уже обратившимся, так и вновь обращающимся к нему клиентам, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, продолжал заключать договоры о реализации туристических продуктов, собирая денежные средства от обращающихся к нему граждан, злоупотребляя их доверием, не перечислял денежные средства по назначению туроператорам, при наличии у него реальной возможности выполнить условия договора ввиду полной оплаты туров потерпевшими, и не возвращал потерпевшим по их законному требованию, а сообщал потерпевшим заведомо ложные сведения о бронировании туров, и в ряде случаев об их полной оплате и подтверждении бронирования туроператорами с целью скрыть преступные намерения, уклонялся от контактов с потерпевшими в течение длительного времени, при этом, в период с 9 февраля по 31 августа 2018 года им было произведено снятие наличных денежных средств с кассы в банкомате Банка на сумму 2 524 500 рублей.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Показания потерпевших о причиненном им материальном ущербе объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, на которые сослался суд в приговоре.

Действия Ефремова С.Н. квалифицированы судом правильно по ч. 4 ст. 159 УПК РФ, в соответствии с установленными на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствами совершенного преступления.

Квалифицирующие признаки полностью нашли свое подтверждение и судом первой инстанции в должной мере мотивированы.

При назначении Ефремову С.Н. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие у подсудимого двоих малолетних детей, возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший N 26 в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим Потерпевший N 24 и Потерпевший N 7 в сумме 8 000 рублей каждой.

Наказание осуждённому Ефремову С.Н. назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 62 ст. 60 УК РФ.

Суд в должной мере мотивировал назначение Ефремову С.Н. наказания в виде лишения свободы, и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами, поскольку оно соответствует содеянному, личности виновного и отвечает принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Ефремову С.Н. более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к выводу о невозможности назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Согласно положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки данным положениям суд учел мнение потерпевших о виде и размере наказания для подсудимого.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 ноября 2019 года потерпевшие Потерпевший N 4 и Потерпевший N 19 поддержали позицию государственного обвинителя, предложившего назначить Ефремову С.Н. реальное наказание в виде лишения свободы.

Тем самым, суд при назначении наказания учел обстоятельство, не предусмотренное ч. 3 ст. 60 УК РФ, поэтому оно подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Поскольку мнение потерпевших, учтенное судом, является обстоятельством, ухудшающим положение Ефремова С.Н., назначенное наказание подлежит смягчению.

При этом оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Ефремова С.Н.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб защитников - адвокатов Исрапова Р.М., Черняк Е.А., Доронина В.Ю., потерпевших Потерпевший N 13, Потерпевший N 7, Потерпевший N 24, и дополнения к апелляционной жалобе защитника - адвоката Доронина В.Ю. удовлетворению не подлежат.

Других обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 декабря 2019 года в отношении осуждённого Ефремова (ФИО)43 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд учитывает мнение потерпевших о виде и размере наказания для подсудимого;

назначенное Ефремову (ФИО)44 наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ смягчить до 3 лет 9 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитников - адвокатов Исрапова Р.М., Черняк Е.А., Доронина В.Ю., потерпевших Потерпевший N 13, Потерпевший N 7, Потерпевший N 24, и дополнение к апелляционной жалобе защитника - адвоката Доронина В.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии судебного решения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка