Постановление Вологодского областного суда от 12 мая 2020 года №22-867/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 22-867/2020







г. Вологда


12 мая 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Инюкина С.В.;
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Поляковой Е.С.,
с участием прокурора Питениной Н.В.,
осуждённого Гусева Э.В., его защитника по назначению суда адвоката Купцовой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гусева Э.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2020 года, которым
Гусев Э.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:
- 16 мая 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. "а" ч. 2 ст.158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (под стражей не содержался);
- 25 октября 2019 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 25 октября 2019 года, время содержания под стражей с 18 июня по 20 июня 2019 года и с 25 октября до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 12 декабря 2019 года);
- 19 декабря 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 19 декабря 2019 года; время содержания под стражей с 18 июня по 20 июня 2019 года, с 25 октября по 11 декабря 2019 года и с 19 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима);
осуждён:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 19 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в назначенное окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 19 декабря 2019 года, при этом периоды с 18 по 20 июня 2019 года, с 25 октября по 11 декабря 2019 года, с 19 декабря по 30 декабря 2019 года, в которые осужденный содержался под стражей в качестве меры пресечения, зачтены из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей по настоящему делу с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
решён вопрос по вещественным доказательствам,
установил:
Гусев Э.В. признан виновным в совершении покушения на угон автомобиля "Хендай Акцент", принадлежащего КСЛ, 12 апреля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Гусев Э.В. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Гусев Э.В. указывает, что он признал вину, имел ..., является сиротой, воспитывался в интернате без родительского внимания, осознал содеянное. Считает, что суд не учел требования ст.61 УК РФ, просит смягчить наказание, не лишать его свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Битаров В.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения как необоснованную.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Вывод суда о совершении Гусевым Э.В. инкриминированного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, подробно приведены в приговоре и не оспариваются сторонами. Квалификация действий Гусева Э.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ является правильной, подробно мотивирована в приговоре.
При назначении Гусеву Э.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полное признание осужденным вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., и то, что он является сиротой, признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание. Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Гусеву Э.В. наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, что подробно мотивировал в приговоре.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Осужденный в соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 марта 2020 года в отношении Гусев Э.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка