Постановление Курского областного суда от 04 августа 2020 года №22-867/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N 22-867/2020
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,
с участием:
прокурора Солдатовой А.Ю.,
осуждённого Бортника А.В.,
защитника Рыковой М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осуждённого Бортника А.В. на приговор Поныровского районного суда Курской области от 16 июня 2020 года, которым
Бортник Александр Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, проживающий без регистрации по адресу: ФИО2 <адрес>, судимый:
-22 октября 2014 года Поныровским районным судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 28 сентября 2015 года по отбытии срока наказания;
-8 июня 2016 года Поныровским районным судом по п."а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
-29 сентября 2016 года мировым судом судебного участка Золотухинского судебного района Курской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бортник А.В. под стражей с 18 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. а ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бортник А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области,
установил:
по приговору Поныровского районного суда Курской области от 16 июня 2020 года Бортник А.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Судом первой инстанции установлено, что Бортник А.В. поставлен 23 марта 2018 года на профилактический учет в Отделение МВД России по <адрес> и был ознакомлен с административными ограничениями и обязанностями, установленными в отношении него решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 7 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2017 года, и графиком явки на регистрацию в Отделение МВД России по Поныровскому району. Также был предупреждён об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом. Осуждённый, игнорируя возложенные на него обязанности, написав заявления о перемене места жительства для трудоустройства, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист N 1, согласно которого Бортник А.В. должен прибыть не позднее 30 сентября 2019 года для постановки на учет в МО МВД России "Фатежский", по указанному им месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, с 26 сентября до 23 октября 2019 года без уважительных причин не прибыл. По месту жительства не находился, в установленный графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию день явки - 3 октября 2019 года, на регистрацию в Отделение МВД России также не явился, о месте своего жительства или пребывания в указанный период времени Отделение не уведомил, чем воспрепятствовал контролю за соблюдением установленных ему судом ограничений, т.е. уклонился от административного надзора.
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый вину в содеянном признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе осуждённый Бортник А.В. указал на суровость приговора, который не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, является явно несправедливым, наказание назначено без учёта индивидуального подхода. Просит снизить размер наказания.
В возражениях государственного обвинителя помощника прокурора Поныровского района Курской области указано на справедливость наказания, назначенного с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всех смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении государственного обвинителя, суд находит приговор суда, подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции созданы, предусмотренные ст.11,15 УПК РФ, условия для осуществления сторонами их процессуальных прав при рассмотрении дела по существу.
Уголовное дело рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением прав осуждённого и в пределах предъявленного ему обвинения.
Фактические обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, совершения осуждённым преступления установлены судом первой инстанции правильно.
Выводы суда о виновности Бортника А.В. основаны на допустимых доказательствах, которые судом исследованы, в соответствии со ст.240 УПК РФ, проверены, как это требует ст.87 УПК РФ и по правилам ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка, они полно и правильно приведены в приговоре.
Признавая осуждённого виновным, судом в приговоре правомерно приведены показания:
осуждённого об обстоятельствах совершения им преступления, как это изложено судом;
свидетеля Свидетель N 2 о наличии у осуждённого возможности прибыть по месту согласно маршрутного листа, что им не было сделано без уважительных причин;
свидетеля Свидетель N 1, что осуждённый имел реальную возможность сообщить в отдел полиции о своем местонахождении, но сделал этого.
Правомерно суд сослался, как на допустимые доказательства виновности осуждённого, в т.ч. на содержание исследованных в судебном заседании:
рапорта о совершенном осуждённым преступлении;
копии решения суда об установлении административного надзора в отношении осуждённого;
копии предписания об установлении осуждённому административного надзора на 8 лет;
заключения о заведении дела административного надзора в отношении Бортника А.В.;
- предупреждения, согласно которому Бортник А.В. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями и ему разъяснены положения ст.314.1 УК РФ;
- графика прибытия поднадзорного Бортник А.В.;
- заявлений осуждённого о проживании с 26 июня 2019 года по адресу: ФИО2 <адрес> о просьбе выехать на проживание по адресу: ФИО2 <адрес> с 30 сентября по 30 октября 2019 года;
- маршрутного листа N 1 от 26 сентября 2019 года, согласно которому Бортник А.В. обязан был явиться не позднее 30 сентября 2019 года к 11 часам в территориальный орган МО МВД России "Фатежский" и убыть не позднее 30 октября 2019 года в надзирающий орган Отделение МВД России по Поныровскому району.
Каждое доказательство суд проанализировал и оценил в совокупности с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями осуждённого, с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, правомерно признал их допустимыми, достоверными и достаточными, согласно ст.88 УПК РФ, для постановления обвинительного приговора.
С выводами, изложенными в приговоре, согласен суд второй инстанции.
Действиям Бортника А.В. дана правильная юридическая оценка.
Наказание осуждённому в виде лишения свободы судом мотивировано, назначено, вопреки апелляционной жалобе, в соответствие с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о его личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и является справедливым.
Так, приняты во внимание смягчающие обстоятельства в виде признания осуждённым вины и раскаяния в содеянном, а также данные о его личности в полном объеме (отрицательные сведения по месту жительства, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности, в т.ч. за употребление алкогольной продукции в общественном месте, неисполнение административных обязанностей возложенных на него судом) и отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Правильно применено положение ч.2 ст. 68 УК РФ и ему назначено наказание по правилам рецидива, что мотивировано в приговоре.
Следовательно, чрезмерно суровым назначенное осуждённому наказание признать нельзя.
Обоснованными являются и выводы суда о невозможности применения положений ч.6 ст.15, 64,73 УК РФ, что отвечает требованиям уголовного закона и правильно определён режим исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах и указание в апелляционной жалобе на смягчение назначенного наказания, удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом норм УПК РФ при рассмотрении дела по существу не установлено.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Поныровского районного суда Курской области от 16 апреля 2020 года в отношении осуждённого Бортника Александра Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка