Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-867/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-867/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Беловой И.А.,
судей Мазовой О.В., Зеничева В.В.,
при секретаре Фетерс К.Н.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
осужденного Гончарова А.М. и его защитника-адвоката Голоднова Р.М.,
осужденного Менькова В.И. и его защитника-адвоката Скрипина Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Голоднова Р.М. и Скрипина Д.Е. в интересах осужденных Гончарова А.М. и Менькова В.И. соответственно на приговор Суземского районного суда Брянской области от 28 апреля 2020 года, которым
Гончаров Александр Михайлович, ...............
осужден по ч.3 ст.322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меньков Василий Ильич, ...............
осужден по ч.3 ст.322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы в отношении каждого осужденного о сроке отбывания наказания, мере пресечения, зачете в срок отбывания времени содержания под стражей по правилам п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Мазовой О.В., выступления осужденных и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гончаров А.М. и Меньков В.И. осуждены за то, что, являясь иностранными гражданами, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, 11 марта 2020 года группой лиц по предварительному сговору пересекли Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гончаров А.М. и Меньков В.И. вину признали полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Голоднов Р.М., действуя в интересах осужденного Гончарова А.М., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что Гончаров А.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей супруги, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Утверждает, что суд не в полной мере дал оценку обстоятельствам, характеризующим личность Гончарова А.М., влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, так как Гончаров А.М. является единственным кормильцем своей семьи, поскольку супруга имеет незначительный доход. В связи с чем просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Скрипин Д.Е. в интересах осужденного Менькова В.И. также считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд, установив по делу лишь исключительно положительные данные, характеризующие Менькова В.И., пришел к противоречивому выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества. Обращает внимание на то, что Меньков В.И. ранее не совершал преступлений и не привлекался, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с чем, по мнению автора жалобы, с учетом данных, характеризующих личность Менькова В.И., его отношения к содеянному, фактических обстоятельств преступного деяния, поведения после совершения преступления, имеется возможность применить положения ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы защитников в интересах осужденных Гончарова А.М., Менькова В.И. государственный обвинитель Асташевский А.В. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Гончарова А.М. и Менькова В.И. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осужденными заявлены добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Гончаров А.М. и Меньков В.И. осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств, а обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласились Гончаров А.М. и Меньков В.И., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация действий Гончарова А.М. и Менькова В.И. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и является правильной.
Обсудив доводы апелляционных жалоб защитников в интересах осужденных о суровости назначенного наказания, судебная коллегия согласиться с ними не может.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении каждого осужденного судом выполнены.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным Гончарову А.М. и Менькову В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, фактической степени участия в содеянном и значения этого участия для достижения целей преступления, данных о личности каждого осужденного. При назначении наказания суд также принял во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденных и их семей.
Судом учтены данные о личности осужденных, согласно которым они на территории России к уголовной ответственности привлекаются впервые, при этом Меньков В.И. привлекался к уголовной ответственности на территории Украины, удовлетворительно характеризуются по месту содержания под стражей.
В отношении Гончарова А.М. судом также учтено, что он состоит в фактических брачных отношениях, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка гражданской супруги, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "............", в отношении Менькова В.И. - состоит в незарегистрированном браке, также принимает участие в содержании и воспитании троих малолетних детей гражданской супруги, является единственным кормильцем в семье, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому осужденному, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, в отношении осужденного Менькова В.И. - также наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья.
Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание осужденным обстоятельств.
Суд учел все данные о личности осужденных, в том числе те, на которые сторона защиты ссылается в апелляционных жалобах.
Оснований для повторного учета смягчающих обстоятельств и указанных положительных данных о личности осужденных, для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. Все необходимые обстоятельства, положительные данные о личности осужденных и смягчающие обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере, а доводы апелляционных жалоб об их неполном учете, являются необоснованными.
Наказание Гончарову А.М. и Менькову В.И. назначено с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и не противоречит принципу справедливости.
Выводы суда о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы и являются правильными.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, помимо прочего являющихся гражданами иностранного государства, суд обоснованно пришел к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
Суд первой инстанции мотивировал в приговоре и свои выводы об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления в отношении Гончарова А.М. и Менькова В.И., при этом обоснованно сослался на характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения ст.64 УК РФ, по обжалуемому приговору, судебной коллегией при проверке доводов апелляционных жалоб и анализе материалов уголовного дела не установлено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, по делу не имеется, в апелляционных жалобах не приведено.
Таким образом, судебная коллегия находит назначенное каждому из осужденных наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Вид исправительного учреждения назначен каждому из осужденных правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Суземского районного суда Брянской области от 28 апреля 2020 года в отношении Гончарова Александра Михайловича, Менькова Василия Ильича оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Голоднова Р.М. и Скрипина Д.Е. в интересах осужденных Гончарова А.М. и Менькова В.И. соответственно - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Белова
Судьи О.В. Мазова
В.В. Зеничев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
