Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 22-867/2014
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 года Дело N 22-867/2014
Дело № 22-867/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Хабаровск 18 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
осужденного Косолапова А.В.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Косолапова А.В., 7 ... , ранее судимого, осужденного 7 ноября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2013 года, которым осужденному Косолапову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,
У С Т А Н О В И Л :
Косолапов А.В. был осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2003 года по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Он же был осужден приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 июля 2006 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 февраля 2009 года по отбытии наказания.
Он же осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Хабаровска от 7 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Косолапов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК, о смягчении назначенного наказания, а также об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-амуре Хабаровского края от 18 декабря 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Косолапову А.В. об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по основаниям, указанным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Косолапов А.В. просит снизить ему срок наказания, приведя вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с действующим уголовным законодательством, и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение, мотивируя следующим.
По мнению осужденного, суд неправильно расценил его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, поскольку он также обращался с ходатайством о приведении приговоров и о смягчении назначенного наказания вследствие издания новых уголовных законов, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. Однако, суд заявленное им ходатайство оставил без внимания. Косолапов А.В. считает, что есть все основания для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, что также повлияет на режим исправительного учреждения назначенного ему по последнему приговору суда по которому он в настоящее время отбывает наказание, поскольку будет устранен рецидив преступлений. Также не согласен с выводами суда об отказе ему в изменении вида исправительного учреждения на том основании, что его поведение не свидетельствует о возможности удовлетворения его ходатайства. Считает, что суд не учел то, что он трудоустроен, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, материальное положение его семьи, и то, что он при наличии специальностей мог быть трудоустроен в колонии-поселение на более высокооплачиваемую должность, чем мог бы помочь своей семье.
В суде апелляционной инстанции осужденный Косолапов А.В. апелляционную жалобу поддержал, просил отменить постановление суда.
Прокурор полагала, что постановление суда необходимо отменить, так как в ходе рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.
Из представленных материалов усматривается, что Косолапов А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, мотивировав это как приведением приговоров в соответствие с новым уголовным законом согласно ст. 10 УК РФ и смягчением назначенного ему наказания, так и своим поведением и отношением к труду, то есть согласно ст. 78 УИК РФ.
Постановлением суда ходатайство осужденного Косолапова А.В. об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение было рассмотрено лишь по основаниям, предусмотренным ст. 78 УИК РФ, при этом по основаниям приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом и смягчения назначенного наказания согласно ст. 10 УК РФ ходатайство рассмотрено не было, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Рассмотрев заявленное ходатайство только по одному из оснований, суд первой инстанции нарушил право осужденного на рассмотрение его ходатайства по существу, не дав мотивированную оценку и по одному из оснований. При этом по смыслу закона приведение приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в действующее уголовное законодательство новым законом, должно предшествовать правовой оценке поведения осужденного при отбывании им наказания, поскольку положениями статьи 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения поставлено в зависимость не только от поведения осужденного, но и от срока нахождения осужденного в исправительном учреждении конкретного вида, который может измениться вследствие приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом. Рассмотрение в одном судебном разбирательстве ходатайства осужденного по каждому из оснований не противоречит положениям главы 47 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление судьи в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ материалы дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство, поскольку допущенные нарушения является неустранимыми в суде апелляционной инстанции, так как в этом случае осужденный будет лишен права на рассмотрение его ходатайства в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено уголовно-процессуальным законодательством.
В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично, при этом в связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу остальные доводы апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат исследованию при повторном рассмотрении материалов судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н ОВ И Л :
постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2013 года, в отношении Косолапова А.В. - отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года.
Председательствующий Быков В.А.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
