Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 декабря 2022 года Дело N 22-8666/2022

Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного Гальцова М.О.,

защитника - адвоката Касперовича Р.В.,

при секретаре Калининой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гальцова М.О. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года, которым

Гальцов Михаил Олегович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, с неполным средним образованием <...>), холостой, имеющий 1 малолетнего ребенка, работающий кассиром в магазине "<...>", зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 23 марта 2021 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Гальцова М.О., адвоката Касперовича Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года Гальцов Михаил Олегович осужден за совершение грабежа, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Гальцова М.О. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гальцов М.О. просит приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года изменить, смягчить назначенное наказание либо назначить альтернативный вид наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что не согласен с приговором суда, так как считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку он в полном объеме признал вину, в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний, постоянное место жительства на территории <адрес>, место работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Автор жалобы отмечает, что приговор суда был вынесен в порядке ст. 316 УПК РФ, без рассмотрения дела по существу, его действиями вред не причинен, совершенное преступление является неоконченным. Таким образом, осужденный Гальцов М.О. считает, что ему мог быть назначен альтернативный вид наказания, в том числе обязательные работы, исправительные работы, штраф либо условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Гальцов М.О. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается стороной защиты.

При назначении Гальцову М.О. наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, подлежащие учёту, при назначении наказания судом были приняты во внимание. Выводы суда в части решения вопроса о назначении осужденному наказания подробно мотивированы в приговоре.

Так, суд признал в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, отсутствие ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности Гальцова М.О., суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок лишения свободы определен судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гальцова М.О. положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности преступления.

С учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, назначенное Гальцову М.О. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а потому, вопреки доводам осужденного, не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года в отношении Гальцова Михаила Олеговича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Гальцова М.О. - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Ю.Ю. Сафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка