Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2013 года №22-8664

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2013 года Дело N 22-8664
 
22 ноября 2013 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Камалова М.Х.,
с участием
прокурора Ахметшина А.С.,
адвоката Судакова Ю.В.,
осужденного Спицина А.В., который участвует в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Ахметзяновой Э.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Приволжского района г. Казани Мустафина М.З. и апелляционной жалобе осужденного Спицина А.В. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 4 октября 2013 года, которым
Спицин ФИО9, ... , ранее судимый:
1) 28 марта 2011 года Кировским районным судом г. Казани, с учётом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от 27 мая 2011 года по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождён 6 сентября 2011 года по отбытии срока наказания;
2) 20 декабря 2012 года мировым судом судебного участка №5 Кировского района г. Казани, с учётом постановления мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Казани от 28 марта 2013 года по части 1 статьи 157, с применением статьи 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 1 месяц;
постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Казани от 21 июня 2013 года условное осуждение отменено, Спицин А.В. направлен в исправительную колонию общего режима сроком на 8 месяцев.
- осужден по части 1 статьи 222 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, без штрафа.
На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Казани от 20 декабря 2012 года, с учётом постановления мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Казани от 21 июня 2013 года и, окончательно по совокупности приговоров назначено Спицину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Камалова М.Х., объяснения осужденного Спицина А.В., адвоката Судакова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ахметшина Э.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Спицин А.В. признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, переделанного самодельным способом и пригодного для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм, изъятого сотрудниками милиции 24 апреля 2013 года.
Преступление совершено в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Спицин А.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Спицин А.В. просит приговор суда в отношении него изменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства по делу, а именно то, что он страдает туберкулёзом и его состояние здоровья ухудшается.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Приволжского района г. Казани Мустафин М.З. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Спицина А.В. указание на совершение хранения оружия, поскольку из приговора не усматривается, что Спицин А.В. хранил огнестрельное оружие в каком-либо специально оборудованном месте. Также, и.о. прокурора Мустафин М.З. просит исключить из резолютивной части приговора указание суда на включение в срок отбытия наказания время нахождения Спицина А.В. под стражей с 21 июня 2013 года по 3 октября 2013 года, полагая, что в этот период осужденный отбывал наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Казани от 20 декабря 2012 года. Кроме того, по мнению и.о. прокурора Мустафина М.З. в нарушение закона во вводной части приговора не указаны данные о неотбытой части наказания осужденного по предыдущему приговору.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор суда подлежит изменению.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке требования главы 40 УПК РФ судом выполнены.
Наказание Спицину А.В. назначено в соответствии с содеянным, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств по делу, а также с соблюдением требований пункта 7 статьи 316 УПК РФ.
Оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции назначил Спицину А.В. наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, а также смягчающих обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Между тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изменениями от 6 февраля 2007 года), под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Судом установлено, что оружие было изъято у Спицина А.В. в ходе личного досмотра при задержании возле дома ... ... , то есть в тот же день, когда осужденный нашёл огнестрельное оружие и недалеко от места находки оружия.
Обстоятельств, свидетельствующих о незаконном хранении Спициным А.В. оружия в каком-либо определенном месте, обеспечивающем его сохранность, в приговоре не приведено.
Поэтому указание суда о незаконном хранении Спициным А.В. оружия подлежит исключению из приговора.
Органы следствия и суд не описали действия Спицина А.В. по хранению оружия. Действия Спицина А.В. по обнаружению и ношению оружия ошибочно были квалифицированы наряду с ношением ещё и как хранение
Несмотря на изменение, подлежащее внесению в приговор, наказание Спицину А.В. назначено с учетом требований закона и снижению не подлежит.
Доводы апелляционного представления об исключении из резолютивной части приговора указание суда на включение в срок отбытия наказания срок нахождения Спицина А.В. под стражей с 21 июня 2013 года по 3 октября 2013 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку срок наказания по данному приговору Спицину А.В. исчислен правильно, нарушений норм закона не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 4 октября 2013 года в отношении Спицина Александра Владимировича изменить, исключить признак преступления, предусмотренный частью 1 статьи 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление и.о. прокурора Приволжского района г. Казани Мустафина М.З. - удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Спицина А.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка