Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2022 года №22-866/2022

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2022 года Дело N 22-866/2022
Судья: Гапеенко И.Н. Дело N 1-1171/21
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Иванова Л.В.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,
осужденного Кузьменко А.Э., посредством использования систем видеоконференц-связи,
адвоката Дадашова А.А.о., представившего удостоверение N N... и ордер N Н N...,
при секретаре Егоренко М.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кузьменко А.Э. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года, которым
Кузьменко Алексей Эдуардович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, <...>, официально не трудоустроенный, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий в <адрес>, ранее судимый:
- 21.09.2015 Калининским районным судом Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2016, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 22.02.2017 года;
- 18.04.2018 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 14.02.2020 года,
ОСУЖДЕН:
п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кузьменко А.Э. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кузьменко А.Э. под стражей в качестве меры пресечения - с 17 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и поступившие возражения, выслушав мнения осужденного Кузьменко А.Э. и адвоката Дадашова А.А.о., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кузьменко А.Э. признан виновным в совершении в период 06-07.06.2021 года в г. Санкт-Петербурге кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба И.В.
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузьменко А.Э. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказание, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Приводя положение ст.60, ст. 297 УПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года N 2 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд не мотивировал свое решение по каким основаниям он пришел к выводу, что цель наказания может быть достигнута лишь в случае лишения свободы.
Указывает, что вину в совершенном преступлении он признал, раскаялся в содеянном, трудился до заключения под стражу, имеет тяжелые хронические заболевания. Полагает, что назначенное наказание чрезмерно суровое, рецидив преступления не является достаточным основанием для назначения наказания в виде лишения свободы. Отмечает, что его изоляция может привести к деградации и потере социальных связей, потере работы, благоприятных интересов и ценностей.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рыбчак С.Н. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая назначенное Кузьменко А.Э. наказание законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании осужденный Кузьменко А.Э. и адвокат Дадашов А.А.о поддержали доводы жалобы о смягчении назначенного наказания. Кузьменко также просил принять во внимание состояние здоровья его матери и то обстоятельно, что преступления он не совершал.
Государственный обвинитель просил приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор подлежит оставлению без изменений.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кузьменко А.Э., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший И.В., государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Проверив обоснованность предъявленного Кузьменко А.Э., обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. " в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст.ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного доводы осужденного об оспаривании фактических обстоятельств, непричастности к совершению преступления, которые Кузьменко А.Э. высказал в судебном заседании, проверке в суде апелляционной инстанции не подлежат.
При назначении Кузьменко А.Э. наказания суд учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, оказание помощи в содержании и воспитании ребенка, рожденного в фактических брачных отношениях, положительные характеристики.
Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ, признано отягчающим обстоятельством.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения положений ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ.
Наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Кузьменко А.Э. наказания.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения срока назначенного Кузьменко А.Э. наказания, поскольку при определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе, оснований не имеется.
Назначенное Кузьменко А.Э. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения судебного решения в отношении осужденного Кузьменко А.Э., суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года в отношении Кузьменко Алексея Эдуардовича - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Кузьменко А.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осужденного, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство осужденным, отбывающим наказание, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка