Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-866/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-866/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Ходоевой О.А., при секретаре Семенниковой В.В.,
с участием прокурора Телешева А.А.,
адвоката Попова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Попова В.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2021 года, которым адвокату Попову В.И. произведена оплата вознаграждения за 1 рабочий день в размере 2250 рублей за счет средств федерального бюджета.
Выслушав адвоката Попова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Телешева А.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Попов В.И. по назначению суда первой инстанции 31.03.2021 осуществлял защиту несовершеннолетнего обвиняемого К, в отношении которого по ходатайству следователя СО по <...> СУ СК РФ по РБ Е продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до ....
31 марта 2021 года в ходе судебного заседания от адвоката Попова В.И. поступило его заявление о выплате вознаграждения за 1 рабочий день ... в размере 2572 рубля 50 копеек.
Обжалуемым постановлением заявление адвоката Попова В.И. удовлетворено частично в сумме 2250 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Попов В.И. приводит следующие доводы, что в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, ..." не указано о порядке оплаты за участие адвоката по материалам, представляемых в суд для решения вопроса по мере пресечения либо по иным вопросам, поскольку эти материалы являются частью уголовного дела и оплата по ним должна производиться в соответствии с указанным постановлением, со всеми критериями сложности дела. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление об оплате вознаграждения в сумме 2572 рубля 50 копеек.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым постановление следует признать в случае, если оно основано на нормах уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых, согласно положениям ч. 4 указанной статьи, устанавливаются Правительством РФ.
Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела..., утверждено Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела..." размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия в отношении несовершеннолетних в 2021 году - 1715 рублей, а в иных случаях за один день участия - 1500 рублей.
Судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным устранить данное нарушение, отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое судебное решение.
Удовлетворяя заявление адвоката Попова В.И. о выплате вознаграждения частично, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении с участием адвоката по назначению суда ходатайств и представлений в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, а также при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу вознаграждение адвоката производится без учета сложности уголовного дела.
Однако данные выводы суда первой инстанции не основаны на законе.
Так, из представленных материалов дела видно, что судом первой инстанции рассматривался материал о продлении срока содержания под стражей в отношении несовершеннолетнего обвиняемого К, ... года рождения, при этом защиту несовершеннолетнего обвиняемого осуществлял адвокат Попов В.И. по назначению суда, который обратился с заявлением об оплате его труда за один рабочий день в сумме 2572,50 рублей, с учетом возраста несовершеннолетнего обвиняемого К
Согласно п. 22 Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..." размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, с 2021 года за один день участия - 1715 рублей.
В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством РФ установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов, предусмотрено п. 23 Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634.
Из представленной справки Адвокатского кабинета Попова В.И. следует, что адвокат Попов В.И., на основании федерального Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изм. и доп. от 29.12.2006), ст.ст. 10, 11 Постановления Минтруда РФ от 16.06.1994 N 37 (с изм. и доп. от 17.06.2003), имеет право на начисление районного коэффициента 20 %, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с тяжелыми климатическими условиями 30%.
Таким образом, оплата труда адвоката Попова В.И. за один рабочий день ... по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, с учетом п. 22, п. 23 указанного постановления Правительства РФ, составляет 2572,50 руб.
Выводы суда о том, что в данном случае при рассмотрении с участием адвоката по назначению суда ходатайств о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу вознаграждение адвоката производится без учета сложности уголовного дела, не основаны на законе. В постановлении Правительства РФ, приведенном выше, в действующей в настоящее время редакции, установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, при этом отсутствует определение сложности уголовного дела.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о выплате вознаграждения адвокату Попову В.И. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового судебного решения о выплате адвокату вознаграждения в сумме 2572,50 руб. за один день участия при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего обвиняемого К
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 марта 2021 года о вознаграждении адвоката Попова В.И. отменить.
Вынести новое судебное решение.
Выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Попову В.И. за защиту интересов несовершеннолетнего обвиняемого К в сумме 2 572 (две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек, за участие в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 31 марта 2021 года при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего обвиняемого К по назначению, перечислив их на расчетный счет адвокатского кабинета Попов В.И. в Бурятском отделении ... ПАО "<...>" <...> N <...>
Копию постановления направить для исполнения в отдел финансов бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного департамента в Республике Бурятия, адвокату, обвиняемому, для сведения.
Председательствующий судья Ходоева О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
