Постановление Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-866/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

Адвоката Селезневой Н.В., предоставившей удостоверение N и ордер N от <Дата>,

При секретаре Майнгер Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 21 апреля 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Гагариновой Н.В. на приговор <данные изъяты> от 03 февраля 2021 года, которым

Добрынин А. В., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 04 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору от 13 июля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц;

- Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., мнение прокурора Куйдиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступление адвоката Селезневой Н.В., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Добрынин А.В.признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено <Дата> около <Дата> на автодороге в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Дознание по уголовному делу в отношении Добрынина А.В. проведено по его ходатайству в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В судебном заседании Добрынин А.В., признав вину в совершении преступления, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Гагаринова Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины Добрынина А.В., ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов указывает, что при назначении Добрынину А.В. наказания судом необоснованно применены правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку из справки <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по <адрес> следует, что Добрынин А.В., осужденный по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> от 13 июля 2018 года, состоял на учете в указанном органе, копия приговора в отношении него поступила на исполнение 26 июля 2018 года, 13 января 2020 года Добрынин А.В. снят с учета по истечении испытательного срока, а 23 июля 2020 года снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Отмечает, что на момент рассмотрения уголовного дела дополнительное наказание по приговору от 13 июля 2018 года Добрыниным А.В. отбыто 23 июля 2020 года, в связи с чем, из приговора подлежит исключению указание суда на применение положений ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить при назначении наказания Добрынину А.В. положения ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, считать его осужденным по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дело в отношении Добрынина А.В. рассмотрено в порядке главы 32.1 УПК РФ с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Производство по делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, с соблюдением условий и процедуры проведения судебного заседания, определяющей особый порядок принятия судебного решения, установленных ст.226.9 УПК РФ, ст.ст.314-316 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования закона, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства совершенного Добрыниным А.В. преступления, осужденным не оспаривались.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства заявлено Добрыниным А.В. после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, в ходе дознания (л.д.97) и подтверждено им во время судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства верно.

Квалификация действий Добрынина А.В. по ст.264.1 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которым осужденный согласился.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Добрынину А.В. за преступление, в совершении которого он признан виновным в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличия троих малолетних детей, положительной характеристики, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и назначении наказания по правилам ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

По смыслу закона если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

Как следует из приговора и материалов уголовного дела, Добрынин А.В. судим по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> от 13 июля 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено наказание в виде 1 года 04 месяцев лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Указав в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, что дополнительное наказание по приговору от 13 июля 2018 года Добрынин А.В. не отбыл, суд назначил ему окончательное наказание по правилам ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и дополнительного наказания по приговору от 13 июля 2018 года.

Между тем, принимая такое решение, суд первой инстанции оставил без внимания сведения, указанные в справке <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по <адрес> (л.д.103) о том, что Добрынин А.В., осужденный по приговору от 13 июля 2018 года, состоял на учете в УИИ, 13 января 2020 года он снят с учета по истечении испытательного срока, 23 июля 2020 года - снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

С учетом того, что на момент постановления приговора по настоящему делу дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> судебного района <адрес> от 13 июля 2018 года Добрыниным А.В. отбыто, из приговора необходимо исключить назначение наказания по правилам ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от 03 февраля 2021 года в отношении Добрынина А. В. изменить.

Исключить из приговора назначение наказания Добрынину А.В. по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

Считать его осужденным по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка