Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 22-866/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июля 2021 года Дело N 22-866/2021
Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,
при помощнике судьи Кандий А.О.,
с участием прокурора Бызова А.В.,
осужденного Степаненко А.Н.,
адвоката Кухнова С.Н.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степаненко А.Н. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года, которым
Степаненко А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин России, судимый:
- 25 сентября 2007 года по п. "г" ч.2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 22 августа 2008 года по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, п. 6.1 ст. 88 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 15 сентября 2008 года по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
По постановлению суда от 20 марта 2009 года разрешен вопрос о совместном исполнении приговоров. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по приговорам от 22 августа 2008 года и 15 сентября 2008 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 сентября 2007 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое после приведения указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством, снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 20 января 2017 года;
- 13 сентября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (15 эпизодов), ч. 1 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению суда от 16 августа 2019 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 15% из заработной платы в доход государства на срок 1 год 3 месяца 17 дней. Не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 17 дней,
осужден по п.п "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 сентября 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в отбытое наказание время содержания под стражей с 18 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В счет возмещения причиненного преступлением ущерба с осужденного Степаненко А.Н. в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 взыскано 160 000 рублей.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного и о судьбе вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Степаненко А.Н. и его защитника - адвоката Кухнова С.Н., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Степаненко А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 19 июня 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Степаненко А.Н., ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, просит приговор суда изменить, с учетом этих смягчающих наказание обстоятельств применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Степаненко А.Н., подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и обоснованно постановилприговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении осужденному Степаненко А.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, отнесенных законом к смягчающим наказание, в деле не имеется и судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, противоречит материалам дела и поэтому не может быть принят во внимание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Степаненко суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного Степаненко А.Н. могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ.
Размер наказания судом определен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, по делу не установлено.
Таким образом, назначенное Степаненко А.Н. наказание, как за совершенное преступление, так и на основании 70 УК РФ, соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать его (наказание) несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, в размере фактически причиненного ущерба.
С учетом данных обстоятельств оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в судебном заседании, влекущих изменение или отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2021 года в отношении Степаненко А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка