Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-866/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Акатовой Т.Д.,

судей Подшибякиной О.С. и Михайленко А.В.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осужденного Макарова А.С.,

защитника осужденного - адвоката по соглашению Горбунова И.И.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбунова И.И на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31 мая 2021 года, которым

Макаров А.С., <данные изъяты> не судимый,

осужден по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Макарову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Макарову А.С. изменена на содержание под стражей, взят был под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть Макарову А.С. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Макаров А.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вину Макаров А.С. признал полностью.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснение осужденного Макарова А.С., участвующего в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката по соглашению Горбунова И.И. в защиту Макарова А.С., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Андрияновой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Горбунов И.И. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Макарова А.С. считает приговор суда несправедливым. Приводя положения ч.2 ст. 389.18 УПК РФ и указывая на несправедливость приговора, не оспаривая применение ст. 64 УК РФ при назначении Макарову А.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, полагает, что суд при назначении Макарову А.С. наказания в недостаточной мере учел данные, характеризующие личность его подзащитного, а также то, что данное преступление раскрыто исключительно благодаря активному способствованию самого виновного в раскрытии и расследовании преступления. Отмечает, что да, Макаров А.С. бесспорно ошибся на своем жизненном пути, однако свои ошибки в настоящее время осознал, чистосердечно раскаялся в содеянном, дав признательные показания, изобличающие его деятельность по незаконному обороту наркотических средств, при отсутствии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, каких-либо объективных данных о совершении Макаровым А.С. именно сбыта наркотических средств, а впоследствии согласившись полностью с предъявленным обвинением, активно способствовал тем самым беспрепятственному раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления, а затем и судебному рассмотрению. Также сторона защиты отмечает и то, что при назначении наказания судом обоснованно учтены ряд смягчающих обстоятельств, однако не учтен молодой возраст подсудимого и совершение им преступления впервые. В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, адвокат считает, что наказание в виде 7 лет лишения свободы является чрезмерно суровым. Назначенное судом наказание хотя и не свидетельствует о нарушении норм материального права, как указывает адвокат в жалобе, но идет вразрез с общепринятым понятием справедливости при назначении наказания. Просит изменить приговор суда и смягчить назначенное Макарову А.С. наказание с 7 до 5 лет лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Горбунова И.И. государственный обвинитель по делу А.А. Ярош считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката в интересах осужденного Макарова А.С., а также возражения на них государственного обвинителя А.А. Яроша, судебная коллегия находит, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений положений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены с соблюдением положений закона.

Выводы суда о виновности Макарова А.С. в совершении указанного выше преступления, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, надлежаще и с достаточной полнотой исследованных в судебном заседании с участием сторон, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им, и которым даны должный анализ и правильная юридическая оценка.

Обстоятельства совершенного Макаровым А.С. незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и его причастность к совершению этого преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре, в том числе полным признанием Макаровым А.С. своей вины в совершении преступления, протоколом проверки показаний с участием Макарова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, показаниями свидетелей Г.А.А., Е.М.Ю., оглашенными в соответствии с требованиями закона показаниями свидетелей Л.Я.В., И.Н.Н., Т.П.В., А.А.А., Щ.И.А. и другими письменными доказательствами, указанными в приговоре.

Все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным доказательствам, судебная коллегия находит правильной.

Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки доводов, как стороны обвинения, так и стороны защиты, привел мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Судебная коллегия полагает, что принятые судом решения основаны на законе и материалах дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Макарову А.С. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Макарова А.С., влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, и по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости не является.

Признав, совокупность смягчающих обстоятельств, таких как признание Макаровым А.С. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, предоставление органам следствия информации, имеющей значение для расследования, а также то, что наркотическое средство не получило распространения и было изъято у приобретателей в полном объеме, что Макаров А.С. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, исключительной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного Макаровым А.С. преступлений, с учетом его поведения после совершения преступления, суд назначил Макарову А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Макарову А.С. наказание с применением судом положений ст. 64 УК РФ не может являться чрезмерно суровым или явно несправедливым, оно отвечает требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, а приведенные в жалобе обстоятельства, молодой возраст и совершение преступления впервые, не свидетельствует о необходимости снижения назначенного Макарову А.С. наказания, в том числе до пяти лет лишения свободы, как о том указывает в жалобе адвокат. При этом следует отметить, что обстоятельства, указанные адвокатом в жалобе, которые, как он считает не учтены судом, были приняты во внимание, когда при назначении наказания Макарову А.С. и применении положений ст. 64 УК РФ суд принял во внимание данные о личности последнего и то обстоятельство, что ранее Макаров А.С. к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Вид и размер наказания обоснованно определен Макарову А.С. в соответствии с требованиями действующего законодательства, и судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Свои выводы относительно вида и размера наказания, суд мотивировал в приговоре, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с правилами п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Макарову А.С. наказание судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 31 мая 2021 года в отношении Макарова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горбунова И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка