Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 22-866/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей областного суда Труновой Е.А, Авдеева В.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Жилиной О.И.,

осужденного - Мосинжанова А.Д.,

защитника осужденного - адвоката Едгорова Н.М.,

переводчика Жандар Уулу Т.Ж.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе Мосинжанова ФИО18 на приговор Акбулакского районного суда (адрес) от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного Мосинжанова А.Д., в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Едгорова Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Акбулакского районного суда (адрес) от 18 декабря 2020 года,

Мосинжанов ФИО19, родившийся (дата) в ФИО2-(адрес) (адрес), ***, частично владеющий русским языком, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: ФИО2, (адрес), временно проживающий по адресу: (адрес), не судимый;

осуждён: по 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Мосинжанову А.Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по (адрес), Мосинжанов А.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей в период с 18 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержании под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Мосинжанов А.Д. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведя преступление до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 8 сентября 2020 года в период времени с 13 час. 05 мин. по 13 час. 11 мин. в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мосинжанов А.Д. свою вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Мосинжанов А.Д., не оспаривая вину и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым.

Отмечает, что вину признал, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, на его иждивении находятся трое малолетних детей, мать, супруга и сестра, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в специализированных учреждениях не состоит, ранее не судим, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание или назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Мосинжанова А.Д. в совершении преступления основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого осуждённого, показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, а также протоколами осмотров места происшествия, актом оперативного эксперимента, заключением служебной проверки, и иными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд правильно признал указанные доказательства допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и согласуются между собой.

Оценивая все доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что они подтверждают виновность Мосинжанова А.Д. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак взятки нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и должным образом мотивирован в приговоре.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Вина и квалификация действий Мосинжанова А.Д. в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что Мосинжанов А.Д. на территории *** имеет регистрацию и постоянное место жительства, в Российской Федерации совершил тяжкое преступление, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание Мосинжановым А.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, жены, оказание материальной помощи сестре и матери, учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применений к ней положений ст. 73 УК РФ, мотивирован судом конкретными обстоятельствами дела и тяжестью содеянного, не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется оснований.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, судебная коллегия не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

Судом в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судебной коллегией обоснованным.

Вид исправительного учреждения Мосинжанову А.Д. назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел вышеприведенную совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение осужденными впервые преступления, которое не было окончено, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, дают основания полагать, что цели наказания осужденного могут быть достигнуты за меньший срок изоляции его от общества, чем определен судом, что свидетельствует о том, что по своему размеру назначенное Мосинжанову А.Д. наказание является явно несправедливым вследствие суровости, хотя и не выходит за пределы, установленные соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с изложенным назначенное Мосинжанову А.Д. наказание подлежит смягчению.

В остальном приговор суда в отношении Мосинажанову А.Д. является законным обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Акбулакского районного суда (адрес) от 18 декабря 2020 года в отношении Мосинжанова ФИО20 изменить.

Смягчить назначенное Мосинжанову ФИО21 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка