Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2021 года №22-866/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2021 года Дело N 22-866/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,
при секретаре судебного заседания Ахметгалиевой Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шевцова О.В. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2021 года, по которому
Самойлов Алексей Дмитриевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Приговором также решены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.
Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления защитника Васильевой А.И., прокурора Мухлынина А.Л., суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Самойлов А.Д. признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре. Предметом преступления явилось заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) N 2020-004541 от 17 ноября 2020 года.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник Шевцов О.Г.выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело в отношении Самойлова А.Д. прекратить в связи с назначением судебного штрафа в минимальном размере. В обоснование своей позиции указывает, что имелись необходимые условия для прекращения уголовного преследования Самойлова А.Д. с назначением судебного штрафа, в частности, Самойлов А.Д. ранее несудим, совершил преступление небольшой тяжести, принял меры к заглаживанию причиненного вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Новый Уренгой Патрушев Д.А. находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 2269, ст. 316УПК РФ.
Суд обоснованно признал Самойлова А.Д. виновным и правильно квалифицировал его действия, в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами преступления.
Наказание Самойлову А.Д. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию преступления, оказание благотворительной помощи, принесение извинений), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Вопреки доводам защитника, суд, оценив назначенное наказание, не усматривает оснований ни для его смягчения, ни для прекращения уголовного преследования. В соответствии с положениями ст. 762 УК РФ, ч. 1 ст. 251 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в связи с назначением судебного штрафа является правом суда. Наличие соответствующих, предусмотренных законом условий не влечет в безусловном порядке прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Осуждение Самойлова А.Д. с назначением уголовного наказания не противоречит закону, в связи с чем, основания для отмены приговора по этой причине отсутствуют.
Выводы о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы. Положения ст. 64 УК РФ судом применены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2021 год в отношении Самойлова Алексея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-237/2021 в Новоуренгойском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка