Постановление Московского областного суда от 16 февраля 2021 года №22-866/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-866/2021
Судья Стунеева Л.И. Дело N 22-866/2021
50RS0052-01-2020-004415-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года
г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
защитника - адвоката Зубковой Н.Н.,
осужденного И в режиме видеоконференц-связи,
при помощнике судьи Павлове С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного И на приговор Щелковского городского суда Московской области от 08 октября 2020 года, которым
И, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый
15.01. 2013 г. Щелковским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
16.08. 2013 г. Щелковским городским судом Московской области по п. "а,в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 09.04.2015 г. по отбытии срока наказания;
04.02.2016 г. Щелковским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободился 21.08.2017 г. по отбытии срока наказания;
15.02.02. 2018 г. Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы,
27.03. 2018 г. Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
24.04.2018 г. Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
25.05.2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка 275 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка 281 Щелковского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
13.07.2018 г. Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст. 222, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 04.10.2019 г. по отбытии срока наказания;
- 23 июля 2020 года мировым судьей судебного участка 275 Щелковского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;
07.10.2020 г. Щелковским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осужден:
- по ч.3 ст. 30, п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Щелковского городского суда Московской области от 07.10.2020 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
И признан виновным и осужден за покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам;
Также И признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Свою вину в совершении указанных преступлений И признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный И выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, чрезмерно жестоким и подлежащим изменению в части срока назначенного наказания.
Указывает, что суд в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ учел лишь признание вины и не учел наличие хронических заболеваний, явку с повинной и активную помощь дознавателю, что образует наличие совокупности смягчающих обстоятельств.
Указывает, что судья С. применяя нормы ст.69 ч.5 УК РФ при частичном сложении наказаний, фактически просто сложила два срока наказания, что также незаконно и несправедливо.
Автор жалобы указывает, что судьей С были нарушены порядок и сроки вручения приговоров, установленные ст.312 УПК РФ так как приговор от 07.10.2020 года по делу<данные изъяты> и приговор от 08.10.2020 года по делу <данные изъяты> Щелковского городского суда были вручены ему в ФКУ СИЗО-11 г.Ногинска лишь 17.11.2020 года через месяц после их вынесения, вместо 5 суток по закону
Указывает, что судом необоснованно назначено наказание по ст. по ст.30 ч.3 ст.158ч.2 п.п. "а,в" УК РФ, просит его снизить.
Считает, что по приговору от 07.10.2020 и 08.10.2020 года Щелковского городского суда судья С необоснованно назначила наказание, превышающее максимально возможное без учета смягчающих обстоятельств ст.61ч.1п. "и" и ст.62 ч.2 УК РФ.
Полагает, что судом необоснованно было отказано в применении норм ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания с учетом обстоятельств ст.61ч.1п. "и" и ст.61ч.2 УК РФ по приговорам от 23.07.2020 года, от 07.10.2020 года и от 08.10.2020 года.
Просит внести изменения в приговор суда, применить положения ст.64 УК РФ при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый И полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.
Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Действия И судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания И судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела.
В качестве смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые есть ссылка в апелляционной жалобе осужденного, судом были признаны раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие хронического заболевания.
Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях И рецидива преступлений.
Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 68 ч.3 и ст.73 УК РФ, не назначил дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.
По смыслу закона суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по данному уголовному делу в полном объеме. В связи с изложенным доводы жалобы осужденного о пересмотре других приговоров в отношении него рассмотрению не подлежат.
Назначенное И наказание суд считает справедливым и оснований для его смягчения или назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления не находит.
При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 08 октября 2020 года в отношении И оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка