Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 22-866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 22-866/2020
г. Вологда
18 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Майорова А.А.
судей Киселева А.В. и Кабановой Л.Н., при секретаре Петровской О.Н.,
с участием прокурора Проворовой О.В.,
осужденного Добрынина Н.А. и адвоката Дорогина С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Добрынина Н.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2020 года, в соответствии с которым
Добрынин Н.А., <ДАТА> года рождения, уроженец ..., ранее не судимый,
осужден:
- по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный срок период оставлена прежней в виде заключение под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 19 ноября 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей К. Взыскано с осужденного Добрынина Н.А. в пользу К.. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Майорова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного Добрынина Н.А., его пояснения и адвоката Дорогина С.С. в судебном заседании, мнение прокурора Проворовой О.В., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Добрынин Н.А. признан виновным в умышленном причинении смерти Н.
Преступление совершено в ... при обстоятельствах, приведенных судом в приговоре.
Вину Добрынин Н.А. в суде первой инстанции признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Добрынин Н.А. выражает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий, чрезмерной суровостью назначенного наказания и решением суда в части гражданского иска. В обоснование указывает, что умысла на убийство у него не было, о чем свидетельствует характер двенадцати ножевых ран, девять из них причинили легкий вред здоровью, три причинившие смерть были нанесены в ходе борьбы, когда Н. повалил его на ковер. Он не знает анатомию человека и не мог знать, что эти раны будут смертельными, тем более что нанесены они были не со всей силы. Просит его действия переквалифицировать, снизить срок наказания, пересмотреть решение суда в части гражданского иска.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности Добрынина Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями свидетелей С. ., Р. ., Г. ., Ф. ., Ш. ., потерпевшей К. ., протоколом осмотра квартиры, протоколом проверки показаний Добрынина Н.А. на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть Н. наступила ..., а также другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Доказательства, на которых основан приговор суда, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.
Доводы апелляционной жалобы Добрынина Н.А. о неправильной квалификации его действий в части причинения смерти Н. ., судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с требованиями закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного по делам о преступлениях против жизни и здоровья, следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Суд установил, что преступление Добрынин Н.А. совершил на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Н. в ходе возникшей между ними ссоры. При этом, версия осужденного о том, что потерпевший посягал на него, проверялась судом и отвергнута, как не нашедшая подтверждения, чему в приговоре дано надлежащее обоснование.
Судом приняты во внимание все обстоятельства произошедшего, в том числе характер и количество причиненных Н.. ранений, нанесенных клинком ножа, в том числе проникающих и в места расположения жизненно важных органов - грудь и шею. При этом, у самого осужденного телесных повреждений не было установлено.
С учетом установленных обстоятельств действия Добрынина Н.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, по которой наступает уголовная ответственность при умышленной форме вины по отношению к наступлению смерти потерпевшего, которому осужденный умышленно причинил смерть, на что прямо указывает характер его действий.
Выводы суда относительно квалификации содеянного Добрыниным Н.А. в приговоре мотивированы, оснований для иной квалификации действий, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, оснований не имеется. Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда, суду апелляционной инстанции не представлено.
При определении осужденному вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, его конкретные обстоятельства, данные о личности осужденного, которым дана объективная оценка.
Наряду с этим судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны - частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной, выраженная в сообщении правоохранительным органам о факте совершенного преступления по телефону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, противоправность поведения потерпевшего, отсутствие отягчающих.
Правила и пределы наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены. При назначении наказания Добрынину Н.А. суд не усмотрел исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и судебная коллегия. Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств.
По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей К.. разрешен судом в соответствии с требованиями закона. Размер компенсации морального вреда потерпевшей К. в размере 1 000 000 рублей определен судом с учетом перенесенных ей нравственных страданий и переживаний в связи с убийством сына, а также требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным. Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда, в том числе с учетом позиции осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора, не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 06 марта 2020 года в отношении Добрынина Н.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Добрынина Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
