Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 22-866/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 22-866/2020
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе
председательствующего судьи Лавлинского В.И.,
судей Грибановского А.В., Проворчука В.А.,
с участием прокурора Абрамец О.В.,
осужденного Нечаева О.С.,
адвоката Чебыкина В.К.,
при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нечаева О.С. на приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2020 года, которым
Нечаев Олег Сергеевич, <данные изъяты>
осужден:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ N 87 от 19.05.2010г.) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Постановлено время содержания под стражей с 01 января 2012 года по 02 января 2012 года и с 30 октября 2019 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Нечаева О.С. и его защитника адвоката Чебыкина В.К. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Абрамец О.В., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Невельского городского суда Сахалинской области Нечаев О.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено в городе Невельске в период с 01 января 2011 года по 21 июля 2011 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденный Нечаев О.С. не соглашается с вынесенным решением, считает его чрезмерно суровым. Указывает, на то, что во время расследования уголовного дела умер его родной брат, который непосредственно осуществлял уход за его матерью. Поскольку его мать нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья, полагает, что это обстоятельство возможно учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств и снизить ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный Ким Е.В. находит приговор законным и обоснованным, а жалобу Нечаева О.С. не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласился Нечаев О.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного Нечаеву О.С. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия.
Порядок заявления ходатайства судом проверен, условия применения особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.
Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел сведения о личности Нечаева О.С., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие брачных отношений, отсутствие работы, наличие непогашенной судимости, отрицательные характеристики.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой он сообщает об обстоятельствах совершения им преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельством суд учел наличие в действиях Нечаева О.С. рецидива, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку он осужден обжалуемым приговором за тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкое по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 09 августа 2006 года к реальному лишению свободы.
Судебная коллегия считает, что, при решении вопроса о наказании судом первой инстанции данные о личности Нечаева О.С. учтены в полной мере, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства оценены объективно.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступного деяния, совершенного Нечаевым О.С., его личность, отсутствие исключительных обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что исправление виновного возможно лишь при условии реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
При этом размер наказания в виде лишения свободы определен с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строго режима назначен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Довод апелляционной жалобы осужденного Нечаева О.С. о том, что судом не учтено наличие у него матери, нуждающейся в уходе, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как указанное осужденным обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждается. В судебном заседании суда первой инстанции Нечаев О.С. не заявлял о том, что его мать страдает тяжелыми заболеваниями и нуждается в его присмотре и уходе.
Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ учет при назначении наказания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных частью 1 настоящей статьи, является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все обстоятельства, учтены судом первой инстанции, и назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру.
Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Невельского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2020 года в отношении Нечаева Олега Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья В.И. Лавлинский
Судьи: А.В. Грибановский
В.А. Проворчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
