Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 22-8659/2022

Санкт-Петербург N... года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Смелянец А.В.,

судей: Кулакова С.В. и Бердиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

с участием прокурора Полосина О.О.,

потерпевшего Потерпевший N 1 и адвоката Гвоздикова Д.А. в его интересах,

адвоката Трошкова К.М. в защиту осужденного Кокорева Р.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гвоздикова Д.А. в интересах потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

Кокорев Р. О., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> в связи с фактическим отбытием назначенного наказания,

осужден: по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложен на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Кокорева Р.О.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Кокореву Р.О. зачтено время содержания его под стражей в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, и Кокорев Р.О. из-под стражи освобожден в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 удовлетворен частично. Взыскано с Кокорева Р.О. в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступления потерпевшего Потерпевший N 1 и адвоката Гвоздикова Д.А. в его интересах, поддержавших апелляционную жалобу, адвоката Трошкова К.М. в защиту осужденного Кокорева Р.О., просившего в удовлетворении жалобы отказать, а также мнение прокурора Полосина О.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кокорев Р.О. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено <дата> в 18 часов 25 минут в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Кокорев Р.О. вину в совершении данного преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Гвоздиков Д.А., действующий в интересах потерпевшего Потерпевший N 1, просит приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый вследствие чрезмерной мягкости, отменить.

В обоснование жалобы указывает на необоснованную квалификацию судом действий Кокорева Р.О. как неосторожных, настаивая на наличии у него косвенного умысла и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.111 - в соответствии с предъявленным обвинением, поддержанным государственным обвинителем. Обращает внимание на способ причинения телесных повреждений потерпевшему, поскольку Кокорев Р.О. удар нанес с разбега, в незащищенную часть тела (затылок), с высоким поражающим действием ввиду малой площади поверхности локтя и его твердости, а также с близкого расстояния. Считает, что данный способ нанесения удара Кокоревым Р.О. был избран не случайно, он был осведомлен о его последствиях, то есть предвидел их наступление, в том числе падение потерпевшего на землю и соударение головой об асфальт вследствие потери сознания.

С учетом переквалификации действий Кокорева Р.О. назначенное ему наказание считает чрезмерно мягким и несоразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Суд привел в приговоре исследованные в ходе судебного следствия доказательства и дал им надлежащую оценку, положив их в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

В приговоре изложены установленные судом обстоятельства преступления, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденного, а также мотивированы выводы относительно квалификации деяния. При этом содержание каждого из доказательств достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного Кокорева Р.О. установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания потерпевшей и свидетелей, а также заключения экспертиз, письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, и другие.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ суд проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины Кокорева Р.О. Оснований для несогласия с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к выводу о доказанности вины Кокорева Р.О. именно в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Действия осужденного Кокорева Р.О. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.118 УК РФ.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного и потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Представленная суду сторонами обвинения и защиты в условиях состязательного процесса совокупность доказательств свидетельствует об отсутствии достаточных оснований полагать, что Кокоревым Р.О. было совершено иное преступление, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ссылки в апелляционной жалобе на способ нанесения удара потерпевшему сами по себе о таких основаниях не свидетельствуют.

Выводы суда по результатам анализа доказательств и установленных фактических обстоятельств дела об отсутствии у Кокорева Р.О. умысла, как прямого, так и косвенного, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего - являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы об осведомленности Кокорева Р.О. о конкретных последствиях удара локтем в затылок, а именно о потере сознания, и в связи с этим о наличии у него косвенного умысла, то есть о сознательном допущении им последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего вследствие его падения и соударения головой об асфальтовую поверхность, - сводятся к требованию об иной оценке фактических обстоятельств дела, для чего оснований не имеется. Суду не было представлено ни доказательств соответствующей осведомленности Кокорева Р.О., ни доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между нанесенным им ударом и возникшими у потерпевшего телесными повреждениями, расценивающимися как тяжкий вред здоровью.

При назначении Кокореву Р.О. вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Кокореву Р.О. наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступления, данным о личности виновного, и чрезмерно мягким не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания судебная коллегия, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит.

При назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены, все существенные обстоятельства были учтены.

Решение по гражданскому иску основано на требованиях закона, является мотивированным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Кокорева Р. О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка