Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-8659/2020, 22-163/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-163/2021
от 21 января 2021 года
г. Красногорск Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
защитника - адвоката Табашной В.Н.,
осужденного Г,
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя прокурора Цепляева В.Н. и апелляционную жалобу осужденного Г на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 ноября 2020 года, которым
Г, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее судимый
- 03.03.2009 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно постановлению Московского районного суда г. Рязани от 11.05.2011 наказание снижено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа; освобожден 31.10.2014 по отбытию срока наказания с установлением административного надзора на 6 лет;
- 12.08.2016 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 27.03.2018 условно-досрочно, с не отбытым сроком 10 месяцев 26 дней;
- 18.06.2019 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.2 п "в" ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 12.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 30.10.2019 г. мировым судьей 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 11.12.2019 г. мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 17.03.2020 г. мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда от 18.06.2019, окончательно назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 16.09.2020 г. мировым судьей 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 30.10.2019 и от 11.12.2019, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом приговора от 17.03.2020 окончательно назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 30.09.2020 г. мировым судьей 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору от 16.09.2020 окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден - по ст. 158 ч. 1 УК РФ за два преступления к 1 году 1 месяцу лишения свободы за каждое,
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,
на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,
на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30.09.2020 года и наказания по настоящему приговору окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Доложив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Г признан виновным и осужден за совершение двух преступлений краж, то есть тайных хищений чужого имущества, а также за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Свою вину в совершении указанных преступлений Г признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении первый заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора Цепляев В.Н. выражает несогласие в приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного наказания.
Указывает, что суд первой инстанции, не применяя положения ст.64 УК РФ, назначил Г наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, однако при наличии рецидива преступлений суд должен был назначить Г наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Автор представления считает, что суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно применил ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений.
Указывает, что согласно протоколу судебного заседания судом была изучена явка с повинной по эпизоду от 10.01.2020 года, однако данное смягчающее обстоятельство суд первой инстанции в приговоре суда не отразил.
Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание на применение ст.62 ч.1 УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ - не менее 1 года 4 месяцев лишения свободы и усилить наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.ч.2,5 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Г указывает, что по одному эпизоду ст.158 ч.1 УК РФ судом неправильно был начислен срок наказания и должен был составлять 8 месяцев лишения свободы, а по ст.161 ч.1 УК РФ размер наказания не должен быть меньше, чем 1 год 4 месяца лишения свободы, с учетом рецидива преступлений.
Считает, что суд в описательной части приговора необоснованно отказал в применении ст.64 УК РФ. В обоснование свой позиции автор жалобы указывает, что в материалах дела имеется его явка с повинной, однако судья данное обстоятельство оставила без внимания. Просит пересчитать срок наказания и учесть явку с повинной или отозвать ее в приговоре, а так же снизить срока наказания с 6 месяцев до 4 месяцев лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Г полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.
Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Действия Г судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания Г судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела.
В качестве смягчающих обстоятельств судом были учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в оказании содействия следствию признательными показаниями.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признано наличие в действиях Г рецидива преступлений.
Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ст. 68 ч.3 и ст.73 УК РФ, не назначил дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Санкцией ст.161 ч.1 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено в размере до 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Таким образом, размер наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, при рецидиве преступлений не может быть ниже 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления в части назначения наказания по ст.161 ч.1 УК РФ.
Согласно ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Г рецидива преступлений, поэтому доводы апелляционного представления об исключении из приговора указания о применения положений ст.62 ч.1 УК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также суд соглашается с доводами представления о внесении изменений в приговор и признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной (л.д.121 -122, том 1), которая оглашалась и исследовалась в ходе судебного разбирательства.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества судом мотивирован.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
Оснований для усиления наказания, назначенного в соответствии со ст.69 ч.2 и ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Также суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы осужденного, и считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 ноября 2020 года в отношении Г изменить:
исключить из мотивировочной части приговора указание на применение ст.62 ч.1 УК РФ;
признать смягчающим обстоятельством явку с повинной (л.д.121-122 том 1) по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ;
усилить наказание по ст.161 ч.1 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и ст.161 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 30.09.2020 года и наказания по настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.
Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
