Постановление Красноярского краевого суда от 25 декабря 2014 года №22-8659/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2014 года Дело N 22-8659/2014
 
г. Красноярск 25 декабря 2014 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Шиверской О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 декабря 2014 года материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Г.И. Зенина на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 октября 2014 года, которым ходатайство осужденного
Ломаченко В.А. судимого:
1) 20.10.2005 г. (с учётом внесённых изменений постановлением от 20.11.2009 г.) за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 05 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, а основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 22.09.2006 г. на неотбытый срок 09 месяцев 22 дня;
2) 13.03.2007 г. (с учётом внесённых изменений постановлениями от 20.11.2009 г. и 02.03.2012 г.) за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % заработка, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.10.2005 г. к 04 годам 09 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 02.09.2010 г. на неотбытый срок в 01 год 02 месяца 03 дня;
3) 22.02.2011 г. (с учётом внесённых изменений постановлением от 02.03.2012 г.) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы. В силу ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.03.2007 г. к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 25.09.2012 г. на неотбытый срок в 08 месяцев 08 дней;
4) 27.03.2014 г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 04 годам лишения свободы без ограничения свободы.
о применении обратной силы уголовного закона в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации частично удовлетворено, постановлено считать Ломаченко В.А осуждённым:
- 13.03.2007 г. (с учётом внесённых изменений постановлениями от 20.11.2009 г. и 02.03.2012 г.) за три преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % заработка, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 04 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 20.10.2005 г. к 04 годам 08 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 02.09.2010 г. на неотбытый срок в 01 год 03 дня;
Заслушав доклад судьи краевого суда Григорьевой Ю.А., выступления осуждённого Ломаченко В.А., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи, в его интересах защитника - адвоката Горестовой В.М., поддержавших доводы апелляционного представления в части, прокурора Крат Ф.М., настаивающей на доводах апелляционного представления, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
осуждённый Ломаченко В.А. 18 сентября 2014 года обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговоров, которыми он осуждён, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, улучшающими его положение, без указания на конкретный закон, имеющий обратную силу.
Судом постановлено вышеприведённое решение с его обоснованием наличием подлежащих применению изменений в уголовный закон, улучшающих положение осуждённого.
В апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда от 22 октября 2014 года и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд. Автором представления ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и направлении материала на новое рассмотрение ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального законодательства. Прокурор указывает, что вопрос о приведении приговора от 13.03.2007 года уже рассматривался судом с вынесением постановления от 02.03.2011 года, которое вступило в законную силу. Кроме того, судом неправильно применён уголовный закон, поскольку диспозиция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает пункты, а суд, приводя в соответствие приговор от 13.03.2007 года, квалифицировал действия Ломаченко В.А. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, не указав при этом квалифицирующий признак.
Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
Статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из пересматриваемого постановления судом осуществлена проверка соответствия приговора от 13 марта 2007 года Федеральному закону № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, которая уже производилась судом первой инстанции, о чём принято соответствующее процессуальное решение от 02 марта 2011 года, вступившее в законную силу, суд первой инстанции не вправе был повторно переоценивать содержащиеся в нём выводы.
Иные изменения в уголовный закон предметом рассмотрения судом по существу не являлись, не оцениваются и судом апелляционной инстанции, что не лишает осуждённого права на обращения в суд с соответствующими ходатайствами.
При таких данных производство по материалу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 октября 2014 года, в отношении Ломаченко В.А. отменить, производство по материалу прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Красноярского краевого суда в течение 01 года.
Председательствующий:  
 подпись
Верно
Судья  
: Григорьева Ю.А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка