Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 ноября 2013 года №22-8656

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2013 года Дело N 22-8656
 
22 ноября 2013 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Касимова Р.Г.,
при секретаре Артамоновой О.Р.,
с участием:
прокурора Кожевниковой Н.М.,
адвокатов: Нигматуллина Р.Н., представившего ордер № 0015830 и удостоверение № 1492;
Никулиной Ю.Н., предоставившей ордер № 00158333 и удостоверение № 606,
осужденного Русанова Д.С. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Булдиной Г.М. и апелляционной жалобе осужденного Русанова Д.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 года, которым
Ленков А.А., ... , судимый:
-29 сентября 2011 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,
-осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 сентября 2011 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Русанов Д.С., ... , судимый:
-23 июня 2010 года по части 1 статьи 162 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Набережночелнинского городского суда от 13 февраля 2012 года испытательный срок продлен на 6 месяцев,
-осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 июня 2010 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденного Русанова Д.С., выступление адвокатов Нигматуллина Р.Н. и Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Ленков А.А. и Русанов Д.С. признаны виновными в тайном хищении по предварительному сговору между собой автомашины ...., припаркованной у дома ... , принадлежащей ФИО1. В результате потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму149500 рублей.
Преступление Ленковым А.А. и Русановым Д.С. совершены в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20 часов 22 октября 2012 года до 01 часа 23 октября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании Ленков А.А. и Русанов Д.С. вину признали полностью и заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно после консультации со своими защитниками.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Булдина Г.М. просит приговор суда в отношении Ленкова А.А. изменить, назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. В обоснование представления указывает, что Ленков А.А. приговором Менделеевского городского суда от 29 сентября 2011 года был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ. Условное осуждение по указанному приговору в отношении Ленкова А.А. настоящим приговором отменен, а поэтому осужденному на основании пунктов «а, в» части 2 статьи 58 УК РФ было необходимо назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вместо колонии-поселения.
В апелляционной жалобе осужденный Русанов Д.С. просит изменить приговор суда, снизить ему срок наказания, считая назначенное наказание суровым. Указывает, что по делу обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, преступление по предыдущему приговору им было совершено в несовершеннолетнем возрасте.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Набережные Челны Хайруллина С.Ф. просит приговор суда в отношении Русанова Д.С. оставить без изменения, считая назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, доводы возражений заместителя прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда в отношении Русанова Д.С. законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Ленкова А.А. подлежащим изменению.
Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Ленкова А.А. и Русанова Д.С. квалифицированы по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному Русанову Д.С. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, на которые он ссылается в своей жалобе. Судом также обоснованно отменено условное осуждение Русанову Д.С. по приговору от 23 июня 2010 года и назначено окончательное наказание на основании статьи 70 УК РФ и в минимальном размере.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Русанова Д.С. о снижении ему срока назначенного наказания.
Ленков А.А. приговором Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2011 года был осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года с испытательным сроком 2 года, то есть за совершение тяжкого преступления. Условное осуждение Ленкову А.А. настоящим приговором отменено, а поэтому на основании пунктов «а, в» части 2 статьи 58 УК РФ ему необходимо назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, вместо колонии-поселения, на что обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя Г.М. Булдиной.
При таких данных приговор суда в отношении Ленкова А.А. подлежит изменению в части назначения ему для отбывания наказания вида исправительного учреждения, а апелляционное представление удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 года в отношении Ленкова А.А. изменить, отменить приговор в части назначения осужденному для отбывания наказания колонию-поселение, назначив ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Тот же приговор в отношении Русанова Д.С. и в остальной части в отношении Ленкова А.А. оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Булдиной Г.М. удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного Русанова Д.С. оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение года со дня его вынесения в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка