Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-865/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного Яковлева Н.В., - путем использования

систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Гущиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Яковлева Н.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2021 года, которым ходатайство осужденного

Яковлева Н.В., (данные изъяты), отбывающего наказание по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 2 октября 2020 года,

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнения осужденного Яковлева Н.В. и его защитника - адвоката Гущиной Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власовой Е.И., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 2 октября 2020 года, с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2021 года Яковлев Н.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания 13 октября 2020 года, окончание отбывания срока наказания с зачетом срока содержания под стражей с 4 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также срока отбытого наказания по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 4 октября 2019 года, с 5 февраля 2018 года по 20 февраля 2018 года включительно и с 17 июля 2018 года по 18 октября 2018 года включительно в срок отбывания наказания, - 13 ноября 2022 года.

Осужденный Яковлев Н.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2021 года ходатайство осужденного Яковлева Н.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев Н.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным.

По его мнению, судом неверно приняты сведения о его судимости, в связи с чем неправильно применен уголовный закон, поскольку в постановлении суд неверно установил тяжесть преступлений, за совершение которых в настоящее время отбывает наказание, тем самым ухудшил его правовое положение, поскольку его ходатайство было рассмотрено судом с учетом того, что он осужден за совершение тяжкого преступления.

Оспаривает вывод суда, послуживший основанием к отказу в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части более мягким видом наказания, о наличии у него исковых обязательств, по которым он не производит отчислений, и полагает, что данный вывод является неверным, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Указывает, что о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, он был осведомлен, в связи с чем предпринял меры по погашению имеющегося иска, с его заработной платы ежемесячно производятся отчисления в счет погашения исковых требований.

Утверждает, что не уклонялся и не препятствовал исполнению судебного решения по возмещению ущерба.

Отмечает, что отчисления по исковым обязательствам осуществляются в бухгалтерию ИК-Номер изъят, однако, в связи с чем администрацией исправительного учреждения, подтверждающие это документы не были представлены в суд, ему неизвестно. Считает, что данное обстоятельство негативно повлияло на вынесение законного и обоснованного решения суда.

Обращает внимание, что прибыл в ИК-Номер изъят 6 января 2021 года, сразу же был трудоустроен в швейный цех бригады 33, за время пребывания в колонии трижды поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, показал себя только с положительной стороны, за добросовестный труд также поощрялся денежной премией, на меры воспитательного характера всегда реагирует должным образом, из индивидуальных бесед делает правильные выводы, старается принимать активное участие в общественной жизни отряда, стремится быть исполнительным, соблюдать правила внутреннего распорядка и все предъявляемые к осужденным требования, принимает меры к погашению исковых обязательств, в целях повышения своего профессионального уровня в настоящее время обучается в ПТУ ИК-Номер изъят по специальности (швей).

Ссылается на то, что свою вину в совершении преступлений признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, за период отбывания наказания осознал неправомерность своего поведения.

С учетом вышеизложенного, осужденный Яковлев Н.В. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Яковлев Н.В. и его защитник - адвокат Гущина Ю.А. поддержали апелляционную жалобу, просили об ее удовлетворении.

Прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления.

Основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осужденного Яковлева Н.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, регламентированные ст. ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ, судом соблюдены.

Решение принято судом в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, положительно характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые указывал в апелляционной жалобе осужденный, его трудоустройство в ИК-Номер изъят, наличие поощрений, отсутствие взысканий, а также то, что Яковлев Н.В. отбывает наказание в данном учреждении с 6 января 2021 года, по прибытии в учреждение был трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет специальность "монтажник", в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие принимает, в коллективе осужденных контактирует с положительно настроенной частью осужденных, на настоящий момент поощрялся 3 раза, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, на профилактическом учете не состоит, находится в обычных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуальных воспитательных бесед делает должные выводы, имеет социально-полезные связи.

Оценив позитивные изменения в поведении осужденного Яковлева Н.В., суд счел их также недостаточными для признания осужденного, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и обосновал невозможность удовлетворения ходатайства.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева Н.В., суд верно учел, что примерное поведение осужденного Яковлева Н.В. в режимном учреждении является обязательным условием такого вида наказания, как лишение свободы и не может служить исключительным критерием определения его полного исправления.

В этой связи, суд обоснованно принял во внимание, и то, что вопреки положениям ст. 80 УК РФ, осужденный Яковлев Н.В. исчерпывающих мер к возмещению вреда, причиненного преступлениями, в частности к возмещению материального ущерба в пользу потерпевших, взысканных по приговору суда, не принял, о чем ему достоверно известно.

При этом, суд верно указал о том, что приговором (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 2 октября 2020 года, которым Яковлев Н.В. осужден и в настоящее время отбывает наказание, с него в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу потерпевших Я.А.А.. - 38 840 рублей, А.Н.А. . - 57 500 рублей, однако Яковлев Н.В. за период отбывания наказания надлежащих мер к возмещению материального ущерба в пользу потерпевших не принял, несмотря на то, что осужденному было известно об удовлетворении судом исковых требований потерпевших, известны их данные, указанные в приговоре, и он имел возможность добровольно загладить причиненный преступлениями вред и принять меры к погашению исков. Как видно из представленных материалов, осужденным Яковлевым Н.В. суду первой инстанции не принесено доказательств, каких-либо документов, обращений, ответов на них, что им принимались исчерпывающие меры по полному или частичному возмещению вреда, причиненного преступлениями, в том числе свидетельствующих о принятии им мер к погашению исковых требований, заявленных потерпевшими, не представлено их в настоящее время и в суд апелляционной инстанции. Приобщенная к судебному материалу справка об отсутствии в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области в отношении него иных исполнительных листов в счет возмещения материального ущерба потерпевшим Я.А.А. и А.Н.А. ., и то, что по данным исполнительным листам осужденным выплаты не производятся, не ставит под сомнение выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Яковлева Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы осужденного об отчислении с его заработной платы денежных средств в счет погашения исковых требований являются голословными и ничем неподтвержденными.

Правильно суд в постановлении отметил и то, что возмещение вреда, причиненного преступлениями, является одним из условий применения такой меры поощрения как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что непринятие мер осужденным к возмещению материального ущерба потерпевшим, в совокупности с иными положительными данными, не свидетельствует о высокой степени исправления Яковлева Н.В., а также о том, что он твердо встал на путь исправления.

Положительные данные о личности Яковлева Н.В., приведенные в апелляционной жалобе, а также его отношение к содеянному содержатся в материалах дела и были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства осужденного и, соответственно, принимались во внимание, но и они с учетом вышеприведенных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, не позволили суду прийти к выводу о том, что отбытый Яковлевым Н.В. срок наказания в виде лишения свободы является достаточным и имеются предусмотренные законом основания для замены неотбытой его части более мягким видом наказания.

Материалы личного дела осужденного Яковлева Н.В., исследованные судом первой инстанции, учтены судом в совокупности со всеми представленными материалами, и не свидетельствуют о достижении осужденным той степени исправления, при которой цели наказания в виде лишения свободы достигли своего назначения и возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Внимательно рассмотрев доводы жалобы осужденного о неверном указании судом в принятом решении о наличии у него судимости за тяжкое преступление, а также ссылке в постановлении о наступлении срока замены оставшейся неотбытой части наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания, то суд апелляционной инстанции признает данные доводы несостоятельными.

Согласно приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 2 октября 2020 года, с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2021 года, Яковлев Н.В. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ (за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести) к наказанию в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 4 октября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (относящегося к категории тяжких преступлений), окончательно назначено Яковлеву Н.В. наказание на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то есть окончательно Яковлев Н.В. осужден приговором и за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В этой связи оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и на этот счет суд апелляционной инстанции не находит.

При таком положении, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены неотбытой части Яковлеву Н.В. более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение, отвечающее требованиям закона, отсутствие взысканий от администрации исправительного учреждения, не может с достаточной степенью свидетельствовать об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы. Более того, согласно заключению исправительного учреждения в представленной характеристике у администрации учреждения нет уверенности в том, что осужденный Яковлев Н.В. твердо встал на путь исправления.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным Яковлевым Н.В. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ, вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое решение, отвечающим требованиям закона, и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, удовлетворению она не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 ноября 2021 года в отношении Яковлева Н.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Цариева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка