Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-865/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ГРУШКО И.С.,

с участием прокурора ХОЛОПОВОЙ Р.Е.,

осужденных БУКЛЕНКОВА М.А. и ТУХШЕРА А.А.,

их защитников - адвокатов ОЛЕШКЕВИЧА А.А. и СКРИПКИНОЙ Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Букленкова М.А. и Тухшера А.А. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 29 марта 2021 года, которым

БУКЛЕНКОВ М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

19 октября 2015 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден 01 ноября 2016 года по постановлению суда от 21 октября 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней;

19 июля 2017 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, на основании ст.70, п. "в" ч.9 ст.79 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; постановлением суда от 17 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 11 месяцев 20 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства; постановлением суда от 18 октября 2019 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней, освобожден 27 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден

по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО "2" 19 февраля 2020 года на сумму <данные изъяты> рубля) к лишению свободы на срок10 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО "1" 27 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год;

по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ТД "3" 27 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок 11 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Букленкову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ТУХШЕР А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

26 сентября 2011 года по п. "а" ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год;

20 июля 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 13 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

24 сентября 2020 года по п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

осужден

по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 24 сентября 2020 года, окончательно Тухшеру А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Тухшера А.А. до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Тухшеру А.А. зачтено в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору от 24 сентября 2020 года в период с 16 сентября 2020 года по 29 марта 2021 года.

Мера пресечения в отношении Букленкова М.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы Букленкову М.А. зачтено время содержания под стражей с 27 февраля 2020 года по 26 августа 2020 года и с 10 января 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы Тухшеру А.А. зачтено время содержания под стражей с 27 февраля 2020 года по 26 августа 2020 года и с 29 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденных Букленкова М.А. и Тухшера А.А., их защитников - адвокатов Скрипкиной Ю.А. и Олешкевича А.А., поддержавших апелляционные жалобы, просивших изменить приговор суда по их доводам, объяснение прокурора Холоповой Р.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Букленков М.А. признан виновным

в грабеже, то есть открытом хищении 16 января 2020 года в <адрес> чужого (ФИО2) имущества, на сумму <данные изъяты> рублей;

в краже, то есть тайном хищении 19 февраля 2020 года в <адрес> чужого (АО "2") имущества, на сумму <данные изъяты> рубля;

в краже, то есть тайном хищении 27 февраля 2020 года в <адрес> чужого (ООО "1") имущества, на сумму <данные изъяты>;

в краже, то есть тайном хищении 27 февраля 2020 года в <адрес> чужого (АО ТД "3") имущества, на сумму <данные изъяты> копеек.

Кроме того, Букленков М.А. и Тухшер А.А. признаны виновными

в краже, то есть тайном хищении 27 февраля 2020 года в <адрес> чужого (ООО "1" филиал N) имущества, на сумму <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, согласно приговору, совершены осужденными при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Тухшер А.А. просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Букленков М.А. просит изменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, обращает внимание на то, что суд не учел в полной мере наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, способствование раскрытию преступлений, а также положения ст.72 УК РФ, влекущие льготный учет времени содержания под стражей по предыдущим приговорам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Букленкова М.А. в хищениях имущества ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, АО "2" - на сумму <данные изъяты> рубля, ООО "1" - на сумму <данные изъяты>, АО ТД "3" - на сумму <данные изъяты> основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждается, в частности, показаниями осужденного Букленкова М.А., потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5 и ФИО4, представителей потерпевших ФИО12, ФИО9 и ФИО10, об обстоятельствах хищения осужденным имущества потерпевших, сбыта похищенного у ФИО2 мобильного телефона, справками о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей, протоколами осмотра видеозаписей хищений осужденным имущества потерпевших и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Вывод суда о виновности Букленкова М.А. и Тухшера А.А. тайном хищении 27 февраля 2020 года имущества ООО "1" (филиал N) на сумму <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору основан на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре показаниях осужденных на предварительном следствии, представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО3 об обстоятельствах сговора осужденных на совместное хищение продуктов питания из магазина, способе хищения имущества из магазина "4" и о размере ущерба, причиненного хищением; справке о стоимости похищенных продуктов питания, показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО6 об обстоятельствах задержания осужденных с похищенным, протоколе осмотра автомашины ФИО6 и изъятия похищенных продуктов питания.

Приведенные доказательства подробно исследованы судом первой инстанции, обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора в отношении осужденных, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой.

Вопреки доводам осужденных в суде апелляционной инстанции вывод о совершении осужденными хищения имущества ООО "1" (филиал N) на сумму <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору основан на подробно приведенных в приговоре показаниях осужденных на предварительном следствии о сговоре на совершение хищения продуктов питания из магазина "4" в <адрес>, состоявшемся до начала хищения. Эти показания осужденных на предварительном следствии как в качестве подозреваемых, так и в качестве обвиняемых обосновано признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом, а также совместным характером действий осужденных.

При таких обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в совокупности, суд справедливо пришел к выводу о виновности Букленкова М.А. и Тухшера А.А. и дал верную юридическую оценку их действиям.

Допущенная судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора явная описка с указанием на совершение Букленковым М.А. открытого хищения имущества АО "2", ООО "1" и АО ТД "3" подлежит исправлению внесением в приговор уточнения о том, что Букленков М.А. осужден по каждому из этих трех эпизодов по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание, назначенное осужденным Букленкову М.А. и Тухшеру А.А. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личностей осужденных, смягчающих их наказание обстоятельств, отягчающего наказание каждого из осужденных обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах осужденных.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ при назначении осужденным наказания.

Доводы осужденного Букленкова М.А. о наличии оснований для льготного зачета времени содержания его под стражей до вступления приговоров от 19 октября 2015 года и 19 июля 2017 года в законную силу, по правилам ст.72 УК РФ, суд апелляционной инстанции отвергает, поскольку Букленков М.А. этими приговорами осуждался к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вид исправительного учреждения осужденным верно назначен судом на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств приговором суда решена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 29 марта 2021 года в отношении БУКЛЕНКОВА М.А. уточнить, считать его осужденным по каждому из эпизодов хищений имущества АО "2", ООО "1", АО ТД "3" по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В остальной части приговор суда в отношении Букленкова М.А., а также в отношении Тухшера А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка