Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 22-865/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ухолова О.В.,

судей Гагина С.В. и Годуниной Е.А.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием:

прокурора Лезовой Т.В.,

осужденного Маркова А.А.,

адвоката Мешкова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Маркова А.А. и его защитника адвоката Седовой Д.В. на приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 17 февраля 2021 года, которым

Марков А. А.ич, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 4 февраля 2014 года Ленинским районным судом г.Владимира по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания 29 января 2016 года;

- 8 апреля 2016 годамировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г.Владимира по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 21 марта 2017 года условное осуждение отменено, Марков А.А. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 20 июня 2017 года Октябрьским районным судом г.Владимира по п."в" ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 апреля 2019 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 26 дней,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная Маркову А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Маркова А.А. под стражей в период с 30 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., изложившего содержание судебного решения и существо доводов апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Маркова А.А. и его защитника адвоката Мешкова Д.Н., поддержавших апелляционные жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Лезовой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Марков А.А. признан виновным в убийстве Потерпевший, совершенном по мотиву личной неприязни, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 29 августа 2020 года в Ленинском районе г.Владимира при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Седова Д.В. в защиту прав и законных интересов Маркова А.А., не оспаривая вину подзащитного в совершении преступления и квалификацию его действий, считает приговор необоснованным и несправедливым. Цитируя нормы уголовного закона и положения постановлений Пленумов ВС РФ, касающихся вопросов назначения наказания, перечисляя приведенные в приговоре отягчающие и смягчающие наказание Маркова А.А. обстоятельства, указывает на то, что при назначении наказания суд неверно оценил отягчающие наказание обстоятельства, а также недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения осужденного на предварительном следствии, свидетельствует о необходимости смягчения судом апелляционной инстанции назначенного Маркову А.А. судом первой инстанции наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания мог принять во внимание и иные смягчающие наказание обстоятельства, которые не приведены в нормах ст.61 УК РФ. Выражает несогласие с выводами суда о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не позволяет применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, обращая при этом внимание на искреннее раскаяние осужденного в содеянном и его нуждаемость в снисхождении. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Осужденный Марков А.А. в апелляционной жалобе, по своему содержанию и доводам аналогичной содержанию и доводам апелляционной жалобы адвоката Седовой Д.В., также считает приговор необоснованным и несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания, вызванной, по мнению автора жалобы, необоснованным неприменением судом первой инстанции положений ст.64 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчив наказание.

В возражениях государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, возражений государственного обвинителя, заслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Маркова А.А. проведено судом первой инстанции с соблюдением требований главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о вине Маркова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния является правильным, так как подтверждается совокупностью надлежащим образом в условиях состязательности сторон исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями осужденного Маркова А.А. в судебном заседании, согласно которым при распитии спиртного в квартире у него с Потерпевший произошел словесный конфликт, в ходе которого она его оскорбила неприемлемыми для него как для человека, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, словами, отчего он разозлился и ножом нанес ей один удар под ключицу, а он вышел на улицу и попросил водителя автомобиля такси вызвать для Потерпевший скорую медицинскую помощь, а также полицию;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 1, в ходе допроса на предварительном следствии пояснившего, что к нему как к водителю автомобиля такси обратился ранее незнакомый ему Марков А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, но был спокоен, рассказав об обнаружении им в квартире своей знакомой с ножом в груди, в связи с чем Марков А.А. попросил его вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, что он и сделал;

- показаниями свидетеля Свидетель N 4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым во время словесного конфликта с Потерпевший, произошедшего вечером 29 августа 2020 года в ходе распития спиртного в ее (свидетеля) квартире, Марков А.А. взял нож со стола, подошел к Потерпевший и нанес ей этим ножом один удар в область ключицы слева, отчего Потерпевший умерла практически сразу на месте происшествия;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 3, который в ходе допроса на предварительном следствии пояснил, что 29 августа 2020 года в процессе распития спиртного между Марковым А.А. и Потерпевший произошел словесный конфликт, он отвлекся, услышал крик Потерпевший и увидел, что Марков А.А. убегает из квартиры, а в теле Потерпевший в области ключицы торчит нож, который до этого был в руках у Маркова А.А.;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель N 2, которая на предварительном следствии в ходе допроса пояснила, что 29 августа 2020 года около 23 часов 00 минут из квартиры ее соседки Свидетель N 4 доносились звуки ссоры Маркова А.А. с какой-то девушкой; впоследствии от Свидетель N 4 ей стало известно, что Марков А.А. в ходе распития спиртного и словесной ссоры нанес Потерпевший один удар ножом, отчего последняя умерла;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудника выездной бригады скорой медицинской помощи Свидетель N 6, согласно которым 29 августа 2020 года около 23 часов она вместе с фельдшером приехала по вызову в ****, где обнаружила на диване не подававшую признаков жизни ранее ей незнакомую Потерпевший с воткнутым в область ключицы слева ножом; в 23 часа 14 минут этого дня ею была диагностирована биологическая смерть Потерпевший;

- согласующимся с вышеуказанными доказательствами заключением эксперта N 2239 от 30.09.2020 года, согласно которому при исследовании трупа Потерпевший было обнаружено колото-резаное ранение левой подключичной области грудной клетки с повреждением подключичной артерии и вены, левого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, было нанесено предметом типа клинка ножа в пределах 10-30 минут до смерти потерпевшей и явилось причиной смерти Потерпевший

Как видно из материалов уголовного дела, в приговоре дана оценка всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которую суд первой инстанции произвел в соответствии с требованиями стст.17,88 УПК РФ.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах правильность оценки доказательств по делу, относимость, допустимость и достоверность которых стороной защиты не оспаривается, сомнений не вызывает.

Обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, в том числе мотив совершенного преступления, судом установлены верно.

Действиям Маркова А.А. судом дана правильная юридическая оценка.

Умысел Маркова А.А. на убийство Потерпевший объективно подтверждается фактом нанесения им внезапного удара ножом, то есть предметом, имеющим высокую поражающую способность с длиной клинка 15 см, силой этого удара, о чем свидетельствует значительная длина раневого канала в теле погибшей - 11,4 см, местом нанесения удара ножом - передняя левая часть груди, то есть удар нанесен в место расположения жизненно-важных органов человека, в результате чего были повреждены подключичная артерия и вена, левое легкое Потерпевший, то есть этим ударом ножа ей были причинены опасные для жизни телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте преступления в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами.

С учетом совокупности вышеизложенных фактических обстоятельств дела обращение Маркова А.А. после его ухода с места происшествия к водителю автомобиля такси с просьбой о вызове скорой медицинской помощи не свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение смерти Потерпевший

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника наказание Маркову А.А. назначено в полном соответствии с требованиями стст. 6, 43, 60, 61, 62, ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе и тех обстоятельств, о которых упоминается в апелляционных жалобах.

В соответствии со ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной,оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Маркова А.А. и учел их в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционных жалоб каких-либо иных смягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не установил в действиях осужденного такого смягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления вследствие противоправности или аморальности поведения потерпевшей Потерпевший, в приговоре приведены и являются убедительными, а суждения суда по этому вопросу - верными.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Маркова А.А., суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судим за тяжкое и средней тяжести умышленные преступления, за которые отбывал наказания в исправительной колонии, эти судимости не сняты и не погашены.

Также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и крайне высокой степени общественной опасности совершенного Марковым А.А. преступления, направленного против жизни и здоровья человека, обстоятельств его совершения и личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должным образом мотивировав свое решение в приговоре, сделав правильный вывод о том, что состояние алкогольного опьянения Маркова А.А. явилось одной из причин, способствовавших совершению им преступления. Этот вывод суда соответствует заключению судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у Маркова А.А. в момент совершения преступления не было временного психического расстройства, включая патологическое опьянение, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Соответствует этот вывод также как вышеуказанным показаниям допрошенных в качестве свидетелей очевидцев происшедшего об употреблении Марковым А.А. перед совершением преступления алкоголя, так и пояснениям самого осужденного в судебном заседании о том, что он употреблял спиртные напитки, что слова Потерпевший задели его и будучи трезвым он бы не нанес ей удар ножом.

Из материалов уголовного дела видно, что все имеющие отношение к вопросам назначения наказания юридически значимые данные о личности и поведении осужденного, обстоятельствах совершения им преступления, которые стороны представили суду первой инстанции в процессе судебного разбирательства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах, исследовались, приведены в приговоре и в полной мере учитывались судом при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным и позволяющих считать, что Марков А.А. заслуживает более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, которые предоставляли бы основания для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Не усматривает такой совокупности смягчающих наказание Маркова А.А. обстоятельств и, в этой связи - достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб применение положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Как видно из приговора, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Маркову А.А. наказания с учетом наличия рецидива в его действиях. Суд апелляционной инстанции считает этот вывод суда первой инстанции правильным и соглашается с ним, не усматривая достаточных и разумных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание Маркова А.А. обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденному, судебная коллегия не находит, признавая назначенное Маркову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать чрезмерно суровым назначенное Маркову А.А. наказание за совершенное им в условиях опасного рецидива преступлений преступление против жизни человека, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Маркову А.А. судом определен в соответствии с п."в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания Маркова А.А. под стражей верно зачтено в срок наказания в соответствии с требованиями п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Маркова А.А. и адвоката Седовой Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 17 февраля 2021 года в отношении Маркова А. А.ича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Маркова А.А. и адвоката Седовой Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Ухолов

судьи С.В. Гагин

Е.А. Годунина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка