Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 22-865/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 22-865/2021
13 июля 2021 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Рогачева А.В.
при ведении протокола секретарём Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Яркиной И.Ю. в интересах осужденного Дудина А.О. на постановление Советского районного суда г. Орла от 14 мая 2021 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес>
<адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении
Дудина <...>, <...>
осужденного приговором Заводского районного суда г. Орла от 25 ноября 2020 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.
Судом постановлено:
представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 удовлетворить.
Заменить Дудину А.О., осужденному приговором Заводского районного суда г. Орла от 25 ноября 2020 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, неотбытую часть наказания в виде 2 (двух) лет исправительных работ, лишением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев в колонии-поселении, куда осужденному необходимо прибыть самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного Дудина А.О. в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Заслушав выступление адвоката Яркиной И.Ю. в интересах осужденного Дудина А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене Дудину А.О. наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания и скрывался от контроля.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Яркина И.Ю. в интересах осужденного Дудина А.О. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 В обоснование указала, что обжалуемое судебное решение является незаконным, необоснованным, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. В материалах дела имеется объяснение Дудина А.О. от 12 января 2021 г., в котором сказано, что он явился в "<...>" 4 января 2021 г., но в трудоустройстве ему было отказано в связи с тем, что он утерял отрывной талон, и в этом же объяснении он ставит УИИ в известность, что будет трудоустраиваться для отбытия наказания самостоятельно. 12 февраля 2021 г. Дудин А.О. пишет заявление в УИИ о том, чтобы его личное дело для отбытия исправительных работ было направлено в <адрес>, УИИ направляет запрос в <адрес>, но не получает ответа, личное дело Дудина А.О. так и не было передано в <адрес>. В судебном заседании Дудин А.И пояснил, что в январе 2021 г. проходил медицинскую комиссию для трудоустройства, а также представил трудовой договор, в соответствии с которым он был трудоустроен слесарем в <адрес> с 2 февраля по 5 марта 2021 г., в связи с чем он не был на регистрации в УИИ 26 января, 2 и 16 февраля, 2 марта 2021г. С 11 марта по 6 апреля 2021 г. УИИ выдавала Дудину А.И направления для трудоустройства в ряд организаций, но везде он получал отказ в трудоустройстве в связи с отсутствием в данных организациях рабочих мест. В судебном заседании Дудин А.О. пояснил и подтвердил документально, что у него происходит замена паспорта и трудоустроиться в настоящий момент без паспорта является невозможным, представитель УИИ подтвердил указанную информацию, паспорт Дудиным А.О. должен был быть получен 18 мая 2021 г., однако, суд, несмотря на данные обстоятельства, 14 мая удовлетворяет представление УИИ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, в том числе неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Как следует из материала, Дудин А.О. осужден приговором Заводского районного суда г. Орла от 25 ноября 2020 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 (по трём преступлениям) к 2 годам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, приговор вступил в законную силу 8 декабря 2020 г.
16 декабря 2020 г. осужденный Дудин А.О. был поставлен на учет УИИ, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он был предупрежден об ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, и ему было выдано предписание для трудоустройства в ООО "Производственный комбинат КБ", куда необходимо явиться не позднее 20 декабря 2020 г.
17 декабря 2020 г. было принято решение о приёме Дудина А.О. на работу, однако, 18 декабря 2020 г. он на работу не явился.
Согласно сообщению директора <...> 21 декабря 2020 г. в 08.50 часов Дудин А.О. прибыл для оформления, но в его объяснениях присутствовала ненормативная лексика, оскорбления в адрес сотрудников общества.
21 декабря 2020 г. осужденному выдано предписание для трудоустройства в МУП "<...> <адрес>", куда ему было необходимо явиться не позднее 25 декабря 2020 г., 28 декабря 2020 г. ему было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакансий.
24 декабря 2020 г. Дудин А.О. был уведомлен о явке в УИИ на 25 декабря 2020 г. к 10.00 часам под роспись, об ответственности за неявку без уважительной причины предупрежден, а 25 декабря 2020 г. он на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, указав в своем объяснении, что по трудоустройству пояснять ничего не будет, а не явился на регистрацию ввиду плохого состояния здоровья.
28 декабря 2020 г. за неявку 25 декабря 2020 г. в УИИ без уважительных причин осужденному Дудину А.О. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, и ему была установлена обязанность являться для регистрации до истечения срока наказания 2 раза в месяц и установлены дни явки 1 и 3 рабочий вторник, он был уведомлен о явке в УИИ на 29 декабря 2020 г. к 10.00 часам под роспись, об ответственности за неявку без уважительной причины предупрежден.
Однако 29 декабря 2020 г. в 10.00 часов Дудин А.О. снова не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ему в этот же день было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, давать объяснения и подписывать предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания осужденный отказался, ему было выдано снова предписание для трудоустройства в
ООО "<...> не позднее 2 января 2021 г.
Согласно объяснениям Дудина А.О. в ООО <...>" он явился 4 января 2021 г., в трудоустройстве ему было отказано, отрывной талон он потерял, от получения нового предписания он отказался, так как желает трудоустроиться самостоятельно, обязуется явиться в УИИ
18 января 2021 г. и предоставить сведения о трудоустройстве.
14 января 2021 г. УИИ обратилась в Советский районный суд г. Орла с представлением о замене Дудину А.О. исправительных работ лишением свободы, однако, 10 марта 2021 г. указанное представление было возвращено заявителю в связи с неявкой Дудина А.О. в судебные заседания.
18 и 26 января, 2 и 16 февраля, 2 марта 2021 г. Дудин А.О. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию снова не явился, давать письменные объяснения отказался, о чем 11 марта 2021 г. был составлен акт.
Из объяснений Дудина А.О. от 11 марта 2021 г. следует, что квартиру он пока не снял, поэтому адреса у него нет, не работает, на регистрацию не являлся, поскольку считает, что ничего не нарушает, в этот же день уголовно-исполнительной инспекцией вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Отбытого срока наказания осужденный Дудин А.О. не имеет.
С учетом указанных обстоятельств осужденный Дудин А.О. допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.
В связи с чем, суд сделал правильный вывод об удовлетворении представления о замене Дудину А.О. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы и верно определилвид исправительного учреждения - колонию-поселение.
Данный вывод основан на представленных в суд материалах, исследованных судом полно, объективно и всесторонне.
При этом в обоснование своего решения суд правильно принял во внимание, что осужденный Дудин А.О. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, несмотря на предупреждения, не имея уважительных причин, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об уважительности характера допущенных осужденным неявок являются несостоятельными.
Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято в соответствии с требованиями статей 397 УПК РФ, 46 УИК РФ, 50 УК РФ, с соблюдением норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок замены не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Следовательно, материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для изменения либо отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену постановления, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орла от 14 мая 2021 г. в отношении Дудина ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
