Постановление Саратовского областного суда от 15 апреля 2021 года №22-865/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-865/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
осужденного Рыкунова П.Ю.,
защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рыкунова П.Ю. и его защитника-адвоката Стариловой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2021 года, которым
Рыкунов П.Ю., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 30 октября 2014 года приговором Кировского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 11 июля 2017 года,
осужден:
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок назначенного Рыкунову П.Ю. наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 3 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Рыкунова П.Ю. и его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Рыкунов П.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционных жалобах осужденный Рыкунов П.Ю. и защитник-адвокат Старилова Е.В., не оспаривая виновность в совершении Рыкуновым П.Ю. преступления, выражают несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно строгим. По их мнению, суд не учел в полной мере все смягчающие вину обстоятельства, а именно: полное признание осужденным своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также того факта, что Рыкунов П.Ю. потерял в один год обоих родителей. Считают необоснованным неприменение судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просят приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Рыкунова П.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Рыкунов П.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Рыкунову П.Ю. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Рыкунову П.Ю. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Рыкунов П.Ю., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия Рыкунова П.Ю. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Все указанные в жалобах смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Рыкунова П.Ю., получили надлежащую оценку и были в полной мере учтены судом при назначении наказания.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Рыкунову П.Ю. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Назначенное Рыкунову П.Ю. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем просят в апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 15 февраля 2021 года в отношении Рыкунова П.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката Стариловой Е.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае обжалования апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка