Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-865/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-865/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Феклушина В.Г.
судей Чистяковой С.В., Батова А.В.
при секретаре Загоскиной Е.А.
с участием прокурора Сухановской А.В.
адвоката Баданина П.М.
осужденного Романова Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2020 года апелляционную жалобу осужденного Романова Е.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 марта 2020 года, которым Романов Е.Н., родившийся 12 сентября 1980 года в г.Вологде, ранее судимый:
20 июня 2012 года по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 10000 рублей, 15 марта 2013 года условное осуждение отменено, наказание исполнено,
16 мая 2013 года по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, 19 августа 2014 года освобожден условно-досрочно (судимость погашена),
осужден по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтен в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 29 января 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., объяснения осужденного Романова Е.Н. и адвоката Баданина П.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Романов Е.Н. признан виновным в краже, совершенной с банковского счета, при обстоятельствах установленных судом.
В апелляционной жалобе осужденный Романов Е.Н. указывает, что не согласен с приговором суда, в части меры содержания считает его слишком строгим. Отмечает, что на момент судебного заседания потерпевшему П.Р. он все вернул, претензий потерпевший к нему не имеет, что неоднократно озвучил в суде. Поясняет, что в течение шести лет не имел приводов в полицию, жалоб и штрафов, имеет положительные характеристики.
В ходатайстве, которое судебная коллегия расценивает как дополнение к апелляционной жадобе осужденный Романов Е.Н. просит в соответствии со ст.10 УК РФ присоединить к приговору от 18 марта 2020 года сроки содержания под стражей по приговору от 20 июня 2012 года с 11 июня 2012 года по 20 июня 2012 года, а также по приговору от 16 мая 2013 года с 14 марта 2013 года по 16 мая 2013 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит в ее удовлетворении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Романова Е.Н. в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями самого Романова Е.Н., показаниями потерпевшего П.Р. свидетелей Р.Н., Ф.А., протоколом осмотра копии отчета по банковской карте П.Р., протоколом проверки показаний Романова Е.Н. на месте, содержание которых изложено в приговоре.
Юридическая оценка действий Романова Е.Н. по ст.158 ч.3 п."г" УК РФ дана судом верно. Выводы суда по данному вопросу надлежаще мотивированы.
Доказанность вины и квалификация действий Романова Е.Н. не оспариваются в апелляционной жалобе.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона выполнены.
Из приговора усматривается, что решая вопрос о назначении Романову Е.Н. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все влияющие на ответственность обстоятельства. Судом учтено наличие смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.
Назначенное Романову Е.Н. наказание, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, основания для его смягчения отсутствуют. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения Романову Е.Н. наказания с применением ст.73, ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ, о чем мотивировал в приговоре, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, суд счел возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Романову Е.Н. назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п."в" УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.
Вопрос, который просит разрешить Романов Е.Н. в ходатайстве, расцененном судебной коллегией, как дополнение к жалобе, а именно о зачете в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору времени содержания под стражей по приговору от 20 июня 2012 года с 11 июня 2012 года по 20 июня 2012 года, а также по приговору от 16 мая 2013 года с 14 марта 2013 года по 16 мая 2013 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 марта 2020 года в отношении Романова Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
