Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2022 года №22-8651/2021, 22-123/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 22-123/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.N 22-123/2022 (22-8651/2021)
Дело N 1-143/21 Судья Шмуйлова О.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 января 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Изюменко Г.П.,
судей: Кулакова С.В., Шипилова О.А.,
с участием осужденного Баксаняну Р.В.,
адвоката Кабарчука И.А., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,
при секретаре судебного заседания Березине А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга В.И. Бреславской на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Баксаняну Р. В.,
<дата> года рождения,
уроженец <адрес>,
гражданин РФ,
ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ Баксаняну Р.В. время содержания под стражей с момента фактического задержания, а именно с <дата> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Баксаняну Р.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос судьбы вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., выступление прокурора Огия И.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснение осужденного Баксаняну Р.В. и адвоката Кабарчука И.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении и дополнениях к нему заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга В.И. Бреславская просит приговор в отношении Баксаняну Р.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Не оспаривая выводов суда о виновности Баксаняну Р.В. полагает, что судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон.
Указывает на невручение сторонам своевременно приговора и протоколов судебных заседаний. Согласно информации, содержащейся на официальном сайте <адрес> районного суда Санкт-Петербурга, судебные заседания по указанному уголовному делу состоялись <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, однако по результатам ознакомления с материалами уголовного дела установлено, что до настоящего времени протоколы судебных заседаний не изготовлены и не подписаны.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Кабарчук И.А. полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно ст.259 УПК РФ ведение протокола в каждом судебном заседании является обязательным. Однако данная обязанность судом первой инстанции не выполнена. Ни одного протокола судебного заседания в период рассмотрения уголовного дела судом с <дата> по <дата> в деле не имеется. Факт отсутствия протоколов зафиксирован также <адрес> районным судом при направлении дела в апелляционную инстанцию с апелляционным представлением <...>
Отсутствие протокола, согласно п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности в отсутствие протокола судебного заседания проверить законность как назначения, так и проведения судебного разбирательства, его ход, правомерность вынесения приговора.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ он не соответствует.
Приговор подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, назначение уголовного дела к рассмотрению также проведено с нарушением уголовно-процессуального закона.
В период производства по данному уголовному делу в суде первой инстанции с <дата> по <дата> в отношении Баксаняну Р.В. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом обстоятельств дела, личности обвиняемого, мера пресечения в отношении Баксаняну Р.В. по данному делу подлежит избранию в виде заключения под стражей. Оснований для разрешения вопроса об освобождении его из-под стражи не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Баксаняну Р. В. - отменить, передать уголовное дело в отношении Баксаняна Р.В. в <адрес> районный суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Избрать Баксаняну Р. В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по <дата> включительно.
Апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка