Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2022 года Дело N 22-8650/2022

Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе: председательствующего судьи Боровкова А.В.,

судей: Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Мининой А.Г.,

защитников - адвокатов: Гришина М.Ю. (в интересах Рябухина Д.В.) и Надеина С.В. (в интересах Тихомирова П.В.),

секретаря судебного заседания Левиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябухина Д.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022г., которым

Рябухин Дмитрий Викторович, 11 сентября 1994 года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <...>, ранее не судимый,

Осужден: - по ст.228 ч.1 УК РФ - к лишению свободу на срок 06 месяцев;

- по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. "Г" УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 06 месяцев;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено - 4 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "А" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Рябухина Д.В. под стражей в период с 09.02.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором также осужден Тихомиров Павел Всеволодович, который приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., исследовав доводы апелляционной жалобы осужденного Рябухина Д.В., выслушав мнение защитника Гришина М.Ю., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, а также мнение адвоката Надеина С.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и мнение прокурора Мининой А.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Рябухин Д.В. просит изменить приговор в части решения судьбы вещественных доказательств и в части зачета времени его содержания под стражей в срок наказания.

В обоснование указывает, что, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно принадлежащего ему мобильного телефона "<...>" с сим-картой мобильного оператора МТС, суд принял решение о его уничтожении. При этом суд не учел его права собственника указанных вещей и значимую для него остаточную стоимость данного имущества. Полагает необходимым изменить приговор, указав о сохранении в его собственности телефона и сим-карты.

Кроме того, просит применить в отношении него уголовный закон - N 189-п72 2022г., по его мнению, улучшающий его положение в части зачета в срок наказания времени его содержания под стражей и зачесть это время из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В Возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Мальцев Ф.Н. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы Рябухина Д.В. В частности полагает, что суд обоснованно, в порядке ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, принял решение об уничтожении мобильного телефона Рябухина Д.В., поскольку телефон использовался как средство совершения преступления. Зачет времени содержания Рябухина Д.В. под стражей произведен правильно, поскольку осужденным совершено преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Сделанный судом вывод о достоверности и допустимости, исследованных судом доказательств и о подтверждении ими виновности Рябухина Д.В., судебная коллегия считает обоснованным и правильным, что не оспаривается и осужденным Рябухиным Д.В.

Данная судом юридическая квалификация действий Рябухина Д.В. по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п. "Г" и ст.228 ч.1 УК РФ является обоснованной, сомнений не вызывает и не оспаривается ни осужденным ни его защитником.

При решении вопроса о назначении наказания Рябухину Д.В. суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности осужденного и влияние наказания на исправление осужденного.

Наказание, назначенное Рябухину Д.В. за каждое из преступлений, соответствует санкциям ч.1 ст. 228 и ч. 4 ст.228.1 УК РФ, назначено с соблюдением правил, установленных в ст.66 ч.3 и ч.1 ст.62 УК РФ, а потому является справедливым и не оспаривается Рябухиным Д.В.

Суд также правильно, в порядке ст.58 ч.1 п. "В" УК РФ, назначил Рябухину Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "А" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Кроме того, в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1настоящего Кодекса,

Указанные требования закона при решении вопроса о зачете времени содержания Рябухина Д.В. под стражей в срок назначенного наказания судом соблюдены в полной мере, а потому решение суда о данном зачете из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима является правильным, а доводы Рябухина Д.В., в данной части, не основаны на законе.

Согласно п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

Согласно материалам уголовного дела в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства было установлено, что принадлежащий Рябухину Д.В. мобильный телефон марки "<...>" с сим-картой мобильного оператора МТС, использовался Рябухиным Д.В. не только для поддержания связи со своим соучастником Тихомировым П.В., в том числе в целях координации своих совместных преступных действий, а именно, как средство передачи Рябухину Д.В. задания на устройство закладок наркотиков, осуществляемых последним согласно отведенной ему роли в преступлениях и обсуждения размера вознаграждения Рябухина Д.В. за проделанную работу. (т.1 л.д.232-249, т.5 л.д.58-72)

При таких обстоятельствах имеются основания признать, что изъятый у Рябухина Д.В. и признанный вещественным доказательством по делу мобильный телефон "<...>" с сим-картой мобильного оператора МТС являлся средством преступления, а потому решение суда о его уничтожении, соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ и является обоснованным. Доводы Рябухина Д.В. о необходимости возвращения ему телефона несостоятельны.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2020г. в отношении Рябухина Дмитрия Викторовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Рябухина Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка