Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 декабря 2022 года Дело N 22-8643/2022

Санкт-Петербург 08 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Максименко Ю.Ю.

при секретаре Суховой Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С.,

осужденного Полханова А.М.,

защитника - адвоката Патрикеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Полханова А.М. и адвоката Иванова В.Н. в его защиту на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года, которым

Полханов Анатолий Михайлович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>), гражданин <...>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Полханова А.М., адвоката Патрикеева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, прокурора Ломакиной С.С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года Полханов А.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием Полханова А.М. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Иванов В.Н. просит обжалуемый приговор отменить, применить к осужденному положения ст. 76.2 УК РФ, освободить Полханова А.М. от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование доводов жалобы адвокат настаивает, что данный приговор подлежит отмене вследствие чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, поскольку Полханов А.М. внес пожертвование в благотворительный фонд в размере 20 000 рублей, чем загладил причиненный его действиями вред.

Апелляционная жалоба осужденного Полханова А.М. содержит аналогичные доводы, приведенные в апелляционной жалобе защитника выше.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Полханов А.М., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, и не оспаривается стороной защиты.

Наказание Полханову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, в качестве такого обстоятельства учтено внесение пожертвования Полхановым А.М. в размере 20 000 рублей на счета <...>", о чем прямо указанно в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Полханова А.М. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Полханову А.М. наказание в виде штрафа в размере, приближенном к минимальному, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Доводы осужденного и адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Полханова А.М. по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по результатам рассмотрения которых, судом принято отдельное мотивированное постановление.

Выводы суда о невозможности применения положений ст. 76.2 УК РФ в указанном постановлении достаточно мотивированы, основаны на данных о личности осужденного, конкретных обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении Полханова А.М. положений ст. 76.2 УК РФ, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соглашаясь с данными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения Полханова А.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку вопреки доводам стороны защиты, внесение осужденным денежных средств в форме пожертвований на счета детских учреждений и иные сведения о личности Полханова А.М. не свидетельствуют о выполнении последним условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, как не свидетельствуют о существенном изменении степени общественной опасности содеянного, позволяющей освободить Полханова А.М. от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года в отношении Полханова Анатолия Михайловича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Полханов А.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка