Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 22-864/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 22-864/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Фетисовой Л.Ю. и Желтобрюхова С.П.,
при секретаре Манжосовой О.Н.,
с участием осужденного Никиторовича И.Г., адвоката Ляшенко А.С.,
прокурора Смирновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панфилова А.В. в защиту интересов осужденного Никиторовича И.Г. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 14 мая 2021 года, которым
Никиторович И. Г., _ _ г.р., урож. ***, гражданин ***, ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ) к 8 годам лишения свободы; по ч.5 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 29.03.2014 г.) к 08 годам лишения свободы; по ч.5 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 25.02.2015 г.) к 8 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 06 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления осужденного Никиторовича И.Г., посредством видеоконференцсвязи и адвоката Ляшенко А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей необходимым жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Никиторович И.Г. признан виновным в трех незаконных сбытах наркотических средств в особо крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и психотропных веществ, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением с осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.
В апелляционной жалобе защитник Панфилов А.В., выражая несогласие с приговором, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного подзащитному наказания. В обоснование указывает, что Никиторович И.Г. длительное время оказывал правоохранительным органам содействие в изобличении нескольких лиц из преступной группировки "***", не считаясь с риском для своей жизни и здоровья. Полагает, что дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание, является давность совершения Никиторовичем И.Г. преступлений - более шести лет. Поскольку осужденный критически относится к своим преступным действиям в прошлом, он перестал быть общественно опасным. Отмечает, что за прошедшее время никаких новых преступлений Никиторович И.Г. не совершал, к административной ответственности не привлекался, работал, наркотические средства не употреблял, полностью адаптировался к социальной среде. Считает, что наказание в виде 10 лет лишения свободы противоречит принципу гуманизма, установленному статьей 7 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Североморска Клюшник А.С. считает доводы защитника о снижении наказания несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.
Основанием для применения судом особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу и вынесения приговора в отношении Никиторовича И.Г., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, послужило имеющееся в деле и отвечающее требованиям ст. 317.5 УПК РФ представление прокурора, в котором он удостоверил характер и пределы оказанного содействия осужденного в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовному преследованию участников преступной группы "***".
Никиторович И.Г. в судебном заседании подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении него.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Никиторович И.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановилобвинительный приговор с соблюдением положений статей 317.6, 317.7 УПК РФ
При этом, действиям осужденного дана верная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Таким образом, особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40.1 УПК РФ, судом соблюден, и в этой части не оспаривается.
При назначении наказания Никиторовичу И.Г. в соответствии с требованиями статей 6, 60, ч. 2 ст. 62, ч.2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном досудебным соглашением о сотрудничестве, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Сведения о личности Никиторовича И.Г., в том числе его семейное, социальное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, характеризующие осужденного, исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учел по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к совершению преступлений, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.
При таких обстоятельствах, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Никитировичу И.Г. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами шести преступлений (пять из которых относятся к категории особо тяжких), других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции об общества путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к нему положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ являются правильными и с достаточной полнотой мотивированы в приговоре.
При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд счел возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19.05.2010 N 87-ФЗ), ч.5 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ.
Назначая наказание по совокупности преступлений, суд в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ пришел к обоснованному выводу о возможности применения в данном случае принципа частичного, а не полного сложения наказаний.
Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности Никиторовича И.Г. известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении ему наказания, которое является справедливым, отвечающим по своему виду и размеру целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Ссылка защитника в судебном заседании апелляционной инстанции на судебную практику по аналогичному делу, по которому осужденному было назначено более мягкое наказание, является необоснованной, так как право в Российской Федерации не является прецедентным, юридически значимые обстоятельства и обстоятельства, подлежащие доказыванию, определяются индивидуально по каждому делу.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Североморского районного суда Мурманской области от 14 мая 2021 года в отношении осужденного Никиторовича И. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Панфилова А.В. - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу и может быть обжалован вместе с апелляционным определением в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Санкт- Петербурге, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.
В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Хлебникова И.П.
Судьи Фетисова Л.Ю.
Желтобрюхов С.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
