Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22-864/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Лебедевой С.П., Губермана О.В.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Стогниенко С.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 23 марта 2021 года.

Заслушав мнения осужденного Стогниенко С.А. и защитника-адвоката Босковой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Колосовой Я.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором

Стогниенко С.А., родившийся <данные изъяты> в г. Симферополь Крымской области, судимый:

- 16 октября 2017 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

- 3 сентября 2018 года по ст. ст. 319, 70 УК РФ к 8 месяцам исправительным работам и штрафу в размере 8000 рублей. Постановлением от 11 декабря 2018 года исправительные работы заменены на 2 месяца 20 дней лишения свободы, освобожден 1 февраля 2019 года, штраф уплачен 30 декабря 2019 года,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Стогниенко С.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Стогниенко С.А. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Стогниенко С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения в период с 04 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Стогниенко С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно за то, что 2 декабря 2020 года в ходе возникшей ссоры в квартире по адресу: г. Киров ул. Мира, 44-134 он умышленно нанес Потерпевший N 1 два удара ножом в грудную клетку, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и легкий вред здоровью.

Осужденный Стогниенко С.А. обжалует указанный приговор, считает, что суд не учел при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Октябрьского района г. Кирова Кассин М.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Стогниенко С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний осужденного, данных в ходе предварительного расследования, после разъяснения процессуальных прав и в присутствии защитника следует, что в ходе возникшей ссоры в квартире по адресу: г. Киров, ул. Мира, 44-134, он нанес Потерпевший N 1 два удара ножом в грудь, после чего оказал ему медицинскую помощь и вызвал бригаду скорой помощи.

Кроме этого в основу приговора положены подробно изложенные в приговоре доказательства, а именно: показания потерпевшего Потерпевший N 1, пояснившего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1, показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, протокол осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: <адрес>134, заключение эксперта N от <дата>, установившее у Потерпевший N 1 телесные повреждения, механизм их образования, характер, локализацию, степень тяжести и давность причинения, а также иные, подробно изложенные в приговоре доказательства, которые сторонами, наряду с квалификацией, не оспариваются.

Квалификация действий Стогниенко С.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, является правильной.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Стогниенко С.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно установил и в полной мере учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание материальной помощи матери.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы, основаны на материалах дела, действующем законодательстве и являются правильными.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Положением ч. 3 ст. 68 УК РФ предусмотрены правила назначения наказания при рецидиве преступлений, а поскольку суд установил отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений в действиях осужденного Стогниенко С.А., довод его жалобы о необходимости снижения назначенного наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, является несостоятельным.

Изложенные осужденным в судебном заседании апелляционной инстанции доводы об аморальном поведении потерпевшего, который инициировал конфликтную ситуацию, не влияют на законность приговора, поскольку данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего наказание.

Каких-либо объективных данных о наличии у осужденного заболеваний и состоянии его здоровья, о чем он пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, обстоятельств, которые подлежали учету судом при назначении наказания, но не были учтены либо учтены не в полной мере, не имеется. Назначенное осужденному Стогниенко С.А. наказание является справедливым и смягчению, о чем поставлен вопрос в жалобе, не подлежит.

С выводом суда об отсутствии оснований для назначения осужденному дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия согласна.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 марта 2021 года в отношении Стогниенко С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка