Постановление Тюменского областного суда от 17 июня 2021 года №22-864/2021

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2021 года Дело N 22-864/2021
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Валеевой Р.Э.,
с участием: прокурора отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тюменской области Горявиной Л.А.,
осужденной ФИО1,
защитника - адвоката Бобакова И.Л.,
при секретаре Нечаевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бобакова И.Л., действующего в защиту интересов осужденной ФИО1, на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2021 года, которым
ФИО1, родившаяся <.......> в <.......>, гражданка Российской Федерации, с основным общим образованием, замужняя, имеющая малолетнего ребенка, работающая уборщицей в <.......> проживающая по адресу: <.......>, судимая:
- 25 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени по ст. 3223 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;
- 18 августа 2020 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;
- 11 ноября 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 25 сентября 2019 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2020 года, отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2020 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденную ФИО1 и адвоката Бобакова И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горявиной Л.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что 14 октября 2020 года около 11 часов 55 минут, действуя незаконно, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массой 0, 7194 грамма, что является значительным размером, которое без цели сбыта хранила при себе до 12 часов 00 минут 14 октября 2020 года.
Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
С предъявленным обвинением ФИО1 согласилась, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Бобаков И.Л., действующий в защиту интересов осужденной ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем у суда имелись основания для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что ФИО1 самостоятельно встала на путь исправления, начала проходить лечение от наркозависимости, полностью осознала свою вину, искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка и больного пожилого отца. Обращает внимание на состояние ее здоровья, а также наличие постоянного места работы, где ФИО1 положительно себя зарекомендовала. С учетом изложенного, автор жалобы просит приговор изменить, сохранить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2020 года и решить вопрос о применении ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Калининского округа г. Тюмени Маколкина Т.В., считая приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной по предъявленному ей обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено ей было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознавала, государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Требования ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.
Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям ФИО1 дана правильно.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными и находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и мотивированным.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденной, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.
При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и ее ребенка, оказание помощи отцу, имеющему заболевания.
Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.
Суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ привел в приговоре мотивы своего решения о необходимости отмены условного осуждения по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2020 года, ставить под сомнение которые суд апелляционной инстанции оснований не находит. Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом судом был применен принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с ч. 2 ст. 38918 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденной. Поводов для сомнений в правильности указанных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.
Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для смягчения назначенного наказания осужденной ФИО1 и применения ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка