Постановление Иркутского областного суда от 24 апреля 2020 года №22-864/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2020 года Дело N 22-864/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Демидовой Л.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В.,
осужденного Шумнова В.А. по видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Скомаровской Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Шумнова В.А. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2019 года, которым осужденному
Шумнову В.А., родившемуся (данные изъяты), отбывающему наказание в ФКУ КПНомер изъят,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором (данные изъяты) областного суда республики Казахстан от 15 ноября 2000 года (с учетом постановления (данные изъяты) краевого суда от 22 декабря 2015 года) Шумнов В.А. осужден п.п. "а,з" ч. 2 ст. 105, ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 2 декабря 1999 года, конец срока 1 декабря 2023 года.
Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2017 года Шумнов В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Шумнов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Шумнова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шумнов В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что он положительно характеризуется и в связи с этим переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по постановлению Свердловского районного суда <адрес изъят>.
Отмечает, что в судебном заседании не были исследованы факты наличия у него двух поощрений, отсутствия взысканий в период нахождения в ФКУ КПНомер изъят, а также его нахождение в облегченных условиях отбывания наказания, что свидетельствует о необъективности судебного решения.
Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, характеризующие его личность, поскольку характеристика, представленная администрацией ФКУ КПНомер изъят, распространяет сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, защита которых предусмотрена ст.152 ГК РФ.
Обращает внимание, что представители администрации ФКУ КПНомер изъят не могли дать ему объективную характеристику, поскольку находятся за двести километров от его фактического места нахождения и ни разу его не видели, кроме того, он не был ознакомлен с материалами, направленными в суд.
Делает вывод о том, что решение суда основано на недостоверных сведениях и доказательств, свидетельствующих о том, что он не исправился, суду не представлено.
Полагает, что прокурор, который участвовал в судебном заседании и высказал мнение против удовлетворения его ходатайства, не обосновал свою позицию, кроме того, он желал повлиять на внутреннее убеждение суда, является заинтересованным лицом и подлежит отстранению от занимаемой должности частным постановлением суда.
Приводит доводы, что он уважительно относится к человеку, обществу, труду, учебе, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, отбывает наказание в облегченных условиях, в колонии-поселении, положительно характеризуется, не допускает нарушений в течение двенадцати лет, добросовестно работает, поддерживает социально-полезные связи, посылает денежные средства родным.
Считает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, прямо не предусмотренным законом, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Петрова И.К., приводя аргументы против доводов жалобы, просит оставить её без удовлетворения, постановление суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Шумнов А.В. и защитник - адвокат Скомаровская Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, рассмотрев и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Исходя из содержания ст.79 УК РФ и иных норм общей части уголовного кодекса, касающихся освобождения от наказания, обязательным условием условно-досрочного освобождения лица, отбывающего лишение свободы, является, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Эти данные должны свидетельствовать о надлежащем поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду и что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения. При этом оно может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.
По смыслу закона, возникновение у осужденного права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не влечет возникновения у государства обязанности по безусловной реализации этого права. Для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания суд, наделенный полномочиями по рассмотрению таких вопросов, должен прийти к выводу, что осуждённый не нуждается в полном отбытии наказания.
Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шумнова В.А. судом первой инстанции полностью соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая вопрос по ходатайству осужденного Шумнова В.А. об условно-досрочном освобождении, обеспечил индивидуальный подход, исследовал все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в числе которых: копии судебных решений в отношении Шумнова В.А., справка о поощрениях и взысканиях, его характеристика с заключением администрации ФКУ КПНомер изъят, а также иные документы, представленные в материале.
При принятии решения суд первой инстанции учел мнение осужденного, защитника, поддержавших ходатайство, и мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства.
Из представленного материала следует, что на момент обращения с ходатайством, осуждённый Шумнов В.А. отбыл установленную законом часть назначенного срока наказания, дающую ему право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из характеристики администрации ФКУ КП(данные изъяты) от 2 декабря 2019 года, следует, что осужденный Шумнов В.А., отбывая наказание в СИЗОНомер изъят, один раз нарушал режим содержания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности путем объявления выговора, не поощрялся, не работал, не обучался, на профилактическом учете не состоял.
Отбывая наказание в ИКНомер изъят с 8 марта 2001 года допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что два раза был водворен в ШИЗО, и два раза объявлялись выговора. Один раз поощрялся правами начальника. Не обучался, работал, на профилактическом учете не состоял.
Отбывая наказание в ИКНомер изъят с 13 августа 2008 года к дисциплинарной ответственности не привлекался. Согласно справкам о поощрениях и взысканиях Шумнова В.А., приобщенных к материалам личного дела, шесть раз поощрялся. Был трудоустроен. Сведения по его обучению в личном деле отсутствуют. На профилактическом учете не состоял.
Отбывая наказание в ИК(данные изъяты) с 1 июня 2016 к дисциплинарной ответственности не привлекался, правами начальника не поощрялся, работал, обучался, получил ряд профессий. На профилактическом учете не состоял.
27 февраля 2017 года постановлением Свердловского районного суда <адрес изъят> осужденный Шумнову В.А. был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение на не отбытый срок.
Осужденный Шумнов В.А. в КПНомер изъят ОИУ(данные изъяты) прибыл 28 марта 2017 года (в связи с реформированием ОИУНомер изъят, КПНомер изъят была преобразована в ВЛЗУ (дислокация - <адрес изъят>) КПНомер изъят. По прибытию был распределен в отряд Номер изъят. В настоящее время трудоустроен сторожем учебно-производственного сельскохозяйственного участка ЦТАО ВЛЗУ (дислокация - <адрес изъят>) КПНомер изъят. К труду как к средству исправления относится добросовестно, правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает, режимные мероприятия посещает регулярно. За период отбывания наказания в учреждении к дисциплинарной ответственности не привлекался, дважды поощрялся. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит. Связь с родственниками поддерживает путем личной переписки и телефонных переговоров. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера посещает по необходимости. К самообразованию относится посредственно, инициативы на получение дополнительной специальности не проявляет. Сведений о возложении на него судом обязательств по возмещению причиненного преступлением вреда не имеется, помощь родственникам оказывает, принимает меры к ресоциализации. Со слов осужденного в случае условно-досрочного освобождения намерен проживать по адресу: <адрес изъят>, предоставил заявление от гражданки А., а также гарантийное письмо, подтверждающее трудоустройство на должность механика в ИП В. В личном деле находится паспорт гражданина РФ, полис ОМС, страховое свидетельство, свидетельства по специальностям: подсобный рабочий первого разряда, стропальщик второго разряда, обувщик по индивидуальному пошиву обуви 4 разряда.
Из заключения администрации ФКУ КП(данные изъяты) следует, что условно-досрочное освобождение Шумнова В.А. нецелесообразно, поскольку цели исправления в отношении осужденного не достигнуты в полном объеме, кроме того, Шумнов В.А. ранее судим, за весь срок отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрялся, следовательно, положительной динамики и стабильного поведения за весь срок отбывания уголовного наказания не прослеживается.
В характеристике от 5 августа 2019 года, представленной администрацией КПНомер изъят ФКУ ОИУНомер изъят в отношении осужденного Шумнова В.А. содержатся аналогичные выводы.
Согласно справке из бухгалтерии КПНомер изъят ФКУ ОИУНомер изъят в отношении Шумнова В.А. остаток на его лицевом счете на 13 августа 2019 года составлял 9053,54 рубля, осуществлялись денежные переводы на общую сумму 42700 рублей Ю.
Из личного дела осужденного Шумнова В.А. и представленных в суд документов следует, что он за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся, но также имел дисциплинарные взыскания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Шумнов В.А. имеет девять поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, примерное поведение и другое, а также пять взысканий, за которые подвергался водворениям в ШИЗО на 15 суток и объявлялись выговоры.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что осужденный Шумнов В.А. также имел взыскание в ноябре 2013 года, за которое ему выносилось предупреждение.
Из представленных материалов следует, что Шумнов В.А. за время отбывания наказания в различных исправительных учреждениях зарекомендовал себя в целом удовлетворительно.
Выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного Шумнов В.А. полностью обоснованы и соответствуют данным о личности осужденного и представленному материалу, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, наличие у осужденного права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено и установлено судом, что он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании оставшегося срока наказания. Судом первой инстанции при рассмотрении материала по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного Шумнова В.А. не установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о достижении той степени исправления, при которой он не нуждается в полном отбытии назначенного по приговору суда наказания.
Как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении, положительной динамики и стабильного поведения у осужденного Шумнова В.А. за весь срок отбывания уголовного наказания не достигнуто, и его отношение к отбыванию наказания свидетельствует о том, что он не всегда соблюдал обязательные для всех осужденных правила содержания, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона. Также судом учтено, что последнее поощрение было в июле 2018 года.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, суд располагал всеми необходимыми материалами, содержащими данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания в различных исправительных учреждениях, всесторонне оценив которые, пришел к выводу о том, что Шумнов В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не имеется оснований для его условно-досрочного освобождения. Данный вывод является обоснованным и соответствует требованиям закона, регламентирующего отношения связанные с условно-досрочным освобождением осужденных от отбывания наказания, по смыслу которого основанием для освобождения является не только наличие данных, характеризующих осужденного с положительной стороны, но и достижение в отношении него целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельства, удовлетворительно характеризующие личность Шумнова В.А. в исправительном учреждении, полностью учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако они не повлияли на существо принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Данные сведения лишь подтверждают соблюдение Шумновым В.А. установленных для всех осужденных правил содержания в колонии, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона, а наличие удовлетворительной характеристики, поощрений, отсутствие действующих взысканий, признание вины, раскаяние в содеянном, а также решение вопроса с местом жительства и возможностью трудоустройства, не могли служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, о чем прямо указано в постановлении суда.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о том, что осужденный Шумнов В.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания им наказания в местах лишения свободы.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит ли он условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным, выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в нем приведены мотивы принятого решения, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного Шумнова В.А. в период отбывания им наказания за все время.
Доводы жалобы о заинтересованности прокурора в судебном заседании первой инстанции опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что заседание суда проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайствах, представленные материалы не содержат.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из представленных материалов не установил.
Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда основаны на материалах и характеристиках, исследованных в судебном заседании с участием осужденного Шумнова В.А., которому была предоставлена возможность высказать по ним свое отношение.
Данных, ставящих под сомнение правильность принятого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, а также нарушений прав осужденного, не допущено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шумнова В.А., отмены постановления и удовлетворения его ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 декабря 2019 года в отношении осужденного Шумнова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шумнова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Казакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка