Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-864/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-864/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
заявителя М. путем использования видеоконференц-связи,
адвоката Николаевой Е.Л., ордер N ... от 18.06.2020 года, удостоверение N ...,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года, которым
прекращено производство по жалобе М. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СУ МУ МВД России "Якутское" ОП N ... К. о привлечении в качестве обвиняемого от 20 февраля 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СУ МУ МВД России "Якутское" ОП N ... К. о привлечении в качестве обвиняемого от 20 февраля 2020 года.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года производство по жалобе М. прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель М. не согласился с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованными. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 года N 42-О, ч.2 ст. 46 Конституции РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 года указывает, что суд при рассмотрении заявления, ходатайства, жалобы участника уголовного судопроизводства, не должен отказываться от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются. Суд первой инстанции должен был рассмотреть жалобу и рассмотреть доводы, изложенные в ней, принять соответствующее решение по жалобе. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Возражения на апелляционную жалобу М. не поступили.
В суде апелляционной инстанции М. и его адвокат Николаева Е.Л. поддержали апелляционную жалобу, просили отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
Прокурор Васильев А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выясняет, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
В случае, если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
В ходе судебного разбирательства судом на основании ответа на запрос о предоставлении материалов уголовного дела N ... в отношении М. было установлено, что по состоянию на 20 апреля 2020 года по данному уголовному делу, в рамках которого М. заявлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, 10 марта 2020 года утверждено обвинительное заключение, и дело 20 марта 2020 года направлено для рассмотрения по существу в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что производство по жалобе заявителя - обвиняемого М. подлежит прекращению, поскольку проверка законности и обоснованности доводов, изложенных в жалобе, относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости прекращения производства по жалобе при таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы жалобы заявителя о необходимости рассмотрения жалобы по существу нельзя признать состоятельными.
Принятое судом первой инстанции решение, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ к правосудию.
Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2020 года о прекращении производства по жалобе М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.М. Сотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
