Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-864/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-864/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
судей: Демина Ю.И. и Чередниченко Е.Г.,
при секретаре Поповой С.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Леонтьевой А.В.,
осужденного Шихова В.Н.,
защитника - адвоката Усенова А.С., предъявившего удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Гусаченко Е.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа
2020 года, которым
Шихов В.Н., <...> судимый:
- 5 августа 2019 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. 4 марта
2020 года снят с учета по истечении срока отбытия наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом первой инстанции также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шихов В.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В 13 часов 50 минут 16 марта 2020 года Шихов В.Н. посредством сети "интернет" связался с неустановленным лицом под никнеймом <...>, с которым вступил в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств посредством сети "интернет".
Согласно распределенным ролям, Шихов В.Н. должен был получать от неустановленного лица <...> адреса партии наркотических средств, забирать их, осуществлять хранение и расфасовку наркотических средств, получать указание о количестве наркотических средств, необходимых для размещения в расфасованном виде, подыскивать пригодные места для размещения "закладок" на территории Республики Марий Эл, сообщать неустановленному лицу <...> места размещенных "закладок", получать от неустановленного лица <...> денежные средства за выполнение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
В свою очередь неустановленное лицо <...> должно было руководить действиями Шихова В.Н., приобретать и передавать Шихову В.Н. наркотические средства, давать указания Шихову В.Н. о количестве наркотических средств, необходимых для размещения "закладками", получать от Шихова В.Н. координаты, описание мест размещения "закладок" с наркотическими средствами на территории Республики Марий Эл, осуществлять поиск покупателей, сообщать им места сделанных Шиховым В.Н. "закладок" и получать от них денежные средства, тем самым осуществлять непосредственный сбыт наркотических средств, оплачивать Шихову В.Н. его действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств.
В период до 16 часов 31 минуты 21 апреля 2020 года неустановленное лицо <...>, выполняя отведенную ему роль в группе, приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрон, общей массой не менее 21,76 г, после чего сообщил Шихову В.Н. о месте нахождения наркотического средства на территории <адрес> Республики.
До 9 часов 55 минут 23 апреля 2020 года Шихов В.Н. приобрел (взял) по указанному ему адресу наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным
N-метилэфедрон общей массой 21,76 г, находящееся в 23 свертках и перевез их <адрес>. Часть наркотического средства, содержащего в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрон, массой 0,55 г Шихов В.Н. оставил в серванте своей комнаты. Оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрон, общей массой 21,21 г, в 22 свертках Шихов В.Н. оставил на хранение в заднем наружном кармане жилетки.
Около 9 часов 55 минут 23 апреля 2020 года у <адрес> Шихов В.Н. был задержан сотрудниками <...>. В ходе личного досмотра у Шихова В.Н. обнаружены и изъяты 22 свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе
?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрон, общей массой 21,21 г. В ходе обыска в <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрон, массой 0,55 г.
Таким образом, довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационнотелекоммуникационной сети "интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Шихов В.Н. не смог по независящим от него основаниям, поскольку был задержан сотрудниками <...>, наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании суда первой инстанции Шихов В.Н. виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гусаченко Е.А., не оспаривая доказанность вины Шихова В.Н. и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Прокурор указывает, что суд обоснованно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку Шихов В.Н. имеет судимость по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести.
Прокурор приводит в представлении содержание ч. 2 ст. 68 УК РФ, обращая внимание, что в приговоре отсутствует указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
Так же указывает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 73 УК РФ при назначении Шихову В.Н. наказания.
Просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Шихову В.Н. наказания.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Леонтьева А.В., осужденный Шихов В.Н., защитник - адвокат Усенов А.С. просили апелляционное представление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Шихова В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.
Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Шихова В.Н. доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суд апелляционной инстанции не находит.
Виновность Шихова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями сотрудников <...>: В.В.В.,
М.А.Л., Р.А.Ю., С.А.Ф., К.А.В., показаниями свидетелей: А.А.Н., Р.Е.С., К.В.Н., Б.В.Л., участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий, протоколами личного досмотра Шихова В.Н., изъятия вещей и документов, осмотра предметов, заключениями экспертиз.
Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда.
Выводы суда о виновности Шихова В.Н. в совершенном преступлении сомнения не вызывают и по существу в апелляционном представлении прокурора не оспариваются.
Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Шихова В.Н. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере.
При назначении Шихову В.Н. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Шихову В.Н. наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, <...>.
При этом рецидив преступлений обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего Шихову В.Н. наказание.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Шихову В.Н. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
При назначении Шихову В.Н. наказания суд первой инстанции, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, фактически применил положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако не указал на применение данной нормы закона в описательно-мотивировочной части приговора.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Шихову В.Н. наказания.
Само по себе указание на применение ч. 2 ст. 68 УКРФ не влечет за собой усиление назначенного Шихову В.Н. наказания, поскольку оно назначено справедливое, соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43,
60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, с учетом наличия рецидива преступлений.
Принимая во внимание, что у Шихова В.Н. судом первой инстанции установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд также обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые признаны исключительными, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шихову В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Шихову В.Н. правильно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Гусаченко Е.А. удовлетворить.
Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2020 года в отношении Шихова В.Н. изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Шихову В.Н. наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.П. Сутырин
Судьи: Ю.И. Демин
Е.Г. Чередниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
