Постановление Волгоградского областного суда от 25 февраля 2015 года №22-864/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2015 года Дело N 22-864/2015
 
город Волгоград 25 февраля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Минаева О.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 25 февраля 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Сивякова <.......> на постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 декабря 2014 года, которым
ходатайство осуждённого Сивякова <.......><.......>, об изменении вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отказано.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Орлова Е.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от 6 июля 2006 года Сивяков <.......> осуждён по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
по приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от 8 июня 2007 года (с учётом изменений, внесенных определением кассационной инстанции от 2 августа 2007 года и постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 24 апреля 2012 года) Сивяков <.......>. осуждён по ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 74, 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия наказания - 23 октября 2006 года, конец срока - 22 августа 2017 года.
Осуждённый Сивяков <.......> обратился в Красноармейский районный суд г.Волгограда с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, ссылаясь на отбытие установленного срока, назначённого судом наказания, неоднократностью поощрений со стороны администрации учреждения, наличие трудоустройства.
Суд вынес указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осуждённый Сивяков <.......> просит постановление отменить, либо изменить, ходатайство удовлетворить. Считает, что выводы суда являются незаконными, противоречивыми. Указывает на недостоверность характеристики, в связи с предвзятым к нему отношении администрации исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В силу ч.4 ст.58 Уголовного кодекса РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно - исполнительным законодательством Российской Федерации.
Из смысла ст. 78 УИК РФ следует, что в колонии-поселения могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно. Исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, указанная норма наделяет суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённого решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе, о переводе из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение по отбытии осуждённым, не менее одной трети срока наказания. Вывод суда о том, что осужденному может быть изменён вид исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об изменении вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями УПК РФ надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, исследовал представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, а также осуждённого, и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения Сивякову <.......> вида исправительного учреждения, справедливо указав, что с учётом целей наказания и восстановления социальной справедливости исправление Сивякова <.......> возможно лишь при дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом судом в полном объёме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осуждённого.
Ходатайство осуждённого об изменении вида исправительного учреждения рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи с чем изложенные в жалобе доводы о незаконности и противоречивости судебного постановления следует признать несостоятельными.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, оснований не доверять содержанию характеристики не имеется и данные в ней сомнений в своей объективности не вызывают.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 декабря 2014 года в отношении Сивякова <.......> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Судья  
: /подпись/
Справка: осуждённый Сивяков <.......> содержится в <адрес>.
Копия верна.
Судья  
 Волгоградского областного суда О.А. Минаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка