Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 22-863/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Бондаренко Е.А., Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М.,

адвоката Холодковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 октября 2021 года, которым

Кастаусова О.В., <дата>, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, в браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка, официально не трудоустроенная, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, взыскано с Кастаусовой О.В. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 228755 рублей 08 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Бондаренко Е.А. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Крат Ф.М., мнение адвоката Холодковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 октября 2021 года Кастаусова О.В. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в размере 259959 рублей 08 копеек, в крупном размере.

В судебном заседании осужденная свою вину признала полностью, не оспаривала обстоятельства преступления и размер причиненного ущерба.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Лесосибирска Тишевская Г.С., не оспаривая доказанность вины осужденной и квалификацию ее действий, просит приговор изменить, указав, что суд на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. Вместе с тем, указанной нормой предусмотрена возможность учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства лишь полное, а не частичное добровольное возмещение ущерба. В связи с этим просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, усилив назначенное осужденной наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Кастаусовой О.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре.

Виновность Кастаусовой О.В. в совершенном преступлении, помимо признания ее самой осужденной, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Б., свидетелей М., Р. Мк. Т. оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей К., Мр. об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденной, а также исследованными в судебном заседании протоколами осмотров места происшествия и документов, заключениями судебных товароведческих и бухгалтерских экспертиз о размере причиненного ущерба.

При наличии указанных, а также иных приведенных в приговоре доказательств, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Кастаусовой О.В. в совершении преступления, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Кастаусовой О.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние здоровья осужденной проверено надлежащим образом. С учетом поведения Кастаусовой О.В. в судебном заседании суд признал ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Кастаусовой О.В. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной не установлено.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, судом первой инстанции учтены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств судом принято обоснованное, достаточно мотивированное решение о назначении осужденной наказания, с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая возможным исправление осужденной без изоляции от общества.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из приговора, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, суд руководствовался положениями п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако по смыслу закона, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом установлено, что в результате преступных действий Кастаусовой О.В. потерпевшему Б. причинен ущерб на общую сумму 259 959 рублей 08 копеек. До постановления приговора Кастаусова О.В. добровольно возместила потерпевшему 8000 рублей, что не может свидетельствовать о полном возмещении ущерба. Иных действий, соразмерных характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате преступления, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые явились бы основанием для их учета в качестве смягчающего в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, осужденной не предпринималось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, и связи с необоснованным учетом данного обстоятельства в качестве смягчающего в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагает, что приговор в данной части подлежит изменению.

Вместе с тем, указанные изменения не влекут за собой усиление назначенного осужденной наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, подлежит отмене приговор в части решения суда по иску потерпевшего, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе, в том числе, знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

Согласно требованиям ст. 73 УПК РФ, ст. 299 УПК РФ обстоятельства причинения вреда (ущерба) совершенным преступлением подлежат установлению и доказыванию по уголовному делу. При этом выводы суда должны быть основаны на доказательствах, исследованных судом в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд частично удовлетворил гражданский иск потерпевшего, взыскав с Кастаусовой О.В. в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 228755 рублей 08 копеек, исключив из заявленных требований сумму, добровольно выплаченную осужденной до постановления приговора, а также стоимость имущества, переданного потерпевшему как в ходе предварительного расследования, так и подлежащего возвращению потерпевшему по приговору суда.

Однако требования Б. содержащиеся в его исковом заявлении предметом судебного рассмотрения не являлись.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания, исковое заявление потерпевшего в судебном заседании не оглашалось.

Несмотря на это, суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, указав в приговоре, что размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимой.

Учитывая, что решение суда в части рассмотрения исковых требований принято без проведения судебного разбирательства, что не позволяет признать приговор в этой части законным, данное решение подлежит отмене с передачей гражданского иска в тот же суд для разрешения иным составом суда в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с отменой приговора в части гражданского иска, подлежит исключению из приговора принятое судом решение в части распределения вещественных доказательств, хранящихся у потерпевшего Б. а также у осужденной Кастаусовой О.В., стоимость которых судом исключена из суммы материального ущерба.

В остальной части приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 октября 2021 года в отношении Кастаусова О.В. в части взыскания с Кастаусовой О.В. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 228755 рублей 08 копеек отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным судьей, в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признав данное обстоятельство в качестве смягчающего на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ;

Исключить из приговора решение по распределению следующих вещественных доказательств: кресла-качалки <данные изъяты> стеллажа углового, полки для цветов, картины модульной, LED телевизора <данные изъяты> пульта дистанционного управления, ковра <данные изъяты>, насосной станции <данные изъяты> направив дело в данной части на новое судебное разбирательство в Лесосибирский городской суд Красноярского края в ином составе, в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части приговор в отношении Кастаусовой О.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка