Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 22-863/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 22-863/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лашмановой О.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Плаксы В.Н.
осужденного Чумакова А.М., участие которого обеспечено посредством применения видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение и ордер ,
при секретаре Сорокиной А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 6 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Советского района Бахтина Н.В., апелляционной жалобе осужденного Чумакова А.М., апелляционной жалобе адвоката Рыбакова А.Р. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2021 года, которым
Чумаков А. М., <...> судимый:
- 17 марта 2016 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п."б,в" ч.2 ст.158, п."б,в" ч.2 ст.158, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;
- 31 мая 2016 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п."а,в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца. Освобожден 4 февраля 2020 года по отбытию наказания.
осужден по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяце;
по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;
по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Чумакову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Чумакова А.М. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Постановлено срок отбывания наказания Чумакову А.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Чумакова А.М. под стражей с 21 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Заслушав речь прокурора Плаксы В.Н., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Чумакова А.М. и защитника Петрова Э.Л., поддержавших доводы апелляционных представления и жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Чумаков А.М. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 13 ноября до 8 часов 14 ноября 2020 года, с целью хищения воспользовавшись найденным в укромном месте ключом, Чумаков А.М. открыл навесной замок и проник в помещение бани, откуда похитил дюралюминиевый котел, объемом 100 литров, причинив потерпевшей А.Л.Г. ущерб на сумму 3 000 рублей.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 сентября 2019 года в отношении Чумакова А.М. установлен административный надзор с административными ограничениями на 8 лет. По заявлению от 24 августа 2020 года место жительства и пребывания Чумакова А.М определено в <адрес>.
19 ноября 2020 года Чумаков А.М. самовольно оставил и поменял свое место жительства, уехав в <адрес>, уклонившись от явки для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания. 2 декабря 2021 года Чумаков А.М. был задержан сотрудниками полиции.
Он же, 26 января 2021 года самовольно оставил и поменял свое место жительства, уехав в <адрес>, уклонившись от явки для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания. Вернувшись 7 апреля 2021 гола на территорию <адрес>, Чумаков А.М., уклоняясь от административного надзора, стал проживать в <адрес>. 15 апреля 2021 года Чумаков А.М. был задержан сотрудниками полиции.
В судебном заседании суда первой инстанции Чумаков А.М. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении прокурор Советского района Бахтин Н.В. указывает, что в рамках судебного заседания установлено наличие у Чумакова А.М. несовершеннолетнего ребенка, в вводной части приговора суд указал о наличии у Чумакова А.М. на иждивении малолетнего ребенка. При назначении наказания по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."г" ч.2 ст.61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка. Однако при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 эпизода) указанный факт - наличие малолетнего ребенка - в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признан. С учетом изложенного считает, что приговор не отвечает требованиям справедливости в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду ч.1 ст.314.1 УК РФ наличие малолетнего ребенка, снизить назначенное по каждому эпизоду ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Чумаков А.М. указывает, что в баню зашел с целью переночевать, изначально цели на хищение котла у него не было. Вытащив из бани котел, выбросил его, т.е. отказался от дальнейших действий, не имел никакой выгоды, с похищенным не скрывался. Если бы хотел сдать котел в пункт приема металла - сделал бы это. Считает, что имело место неоконченное преступление, просит переквалифицировать содеянное на ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ. Ущерб потерпевшей возмещен, претензий она не имеет, из СИЗО написал потерпевшей письмо с извинениями. Обращает внимание, что в суде прокурор просил назначить ему условное наказание, но суд не принял во внимание доводы прокурора, назначив реальный срок. <...> В настоящее время у него появился шанс получить свою жилплощадь от государства, для чего необходимо обратиться в отдел образования <адрес>. Однако в настоящий момент он лишен такой возможности, поскольку находится в СИЗО. Просит признать по эпизодам ч.1 ст.314.1 УК РФ (два эпизода) в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка <...>. С учетом установленных приговором суда смягчающих наказание обстоятельств, просит применить ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Рыбаков А.Р. указывает, что Чумаков А.М. вину признал полностью, с начала предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный хищением ущерб, принес извинения потерпевшей, которые та приняла. На иждивении Чумакова А.М. находится малолетний ребенок. С учетом изложенного считает, что Чумакову А.М. необходимо дать шанс на исправление без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить Чумакову А.М. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Выслушав выступления сторон и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого Чумакова А.М. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановилприговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Судом дана верная юридическая оценка действиям Чумакова А.М. по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 эпизода) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а именно в части отсутствия у Чумакова А.М. умысла на хищение при проникновении в баню А.Л.Г., наличия по эпизоду кражи неоконченного преступления, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При этом из протокола судебного заседания следует, что Чумакову А.М. разъяснялись характер и последствия постановления приговора в особом порядке, в частности невозможность обжалования в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.
Добровольный отказ от преступления в действиях Чумакова А.М. отсутствует.
Как следует из ч.2 ст.31 УК РФ, добровольный отказ от преступления должен сопровождаться двумя условиями (признаками): добровольности и окончательности.
Добровольность означает, что лицо, осознавая возможность доведения преступление до конца, проявляет свою волю, решимость и само сознательно (не вынуждено) прекращает начатое посягательство. Необходимо, чтобы лицо считало, что в состоянии закончить преступление, но, тем не менее, отказалось от его завершения. В то же время признака добровольности не будет, если лицо вынужденно отказывается от завершения преступления из-за каких-либо объективных препятствий, которые затрудняют окончание преступления либо делают это невозможным.
По настоящему делу Чумаков А.М. оставил похищенный котел в поле, т.к. не смог его тащить и не нашел транспортное средство для транспортировки. Чумаков А.М. рассчитывал вернуться за похищенным позже. Но на следующий день передумал это делать, т.к. его могут найти и снова привлечь к ответственности (т.1 л.д.31). Указанное свидетельствует об оконченном хищении котла и распоряжении им путем оставления в поле.
Наказание Чумакову А.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду кражи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции при назначении Чумакову А.М. наказания учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, такие как: раскаяние в содеянном, признание вины. По эпизоду хищения дополнительно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений, наличие малолетнего ребенка.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что установив наличие у осужденного Чумакова А.М. наличие малолетнего ребенка, суд вопреки требованиям п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признал данное обстоятельство смягчающим наказание только по одному эпизоду совершенного преступления.
С учетом установленного судом наличия у Чумакова А.М. малолетнего ребенка, данное обстоятельство необходимо признать в качестве смягчающего наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (совершенного в период с 19 ноября по 2 декабря 2020 года), а также по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (совершенного в период с 26 января по 15 апреля 2021 года). Назначенное Чумакову А.М. наказание подлежит смягчению.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для признания объяснений осужденного по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ, в качестве явок с повинной отсутствуют, поскольку они даны в условиях очевидности, после заведения розыскных дел и составления рапортов о том, что Чумаков А.М. самовольно оставил избранное место жительства, не явился на регистрацию. Объяснения даны Чумакова А.М. по его задержанию.
Не усматривается по делу и активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 эпизода). Действительно Чумаков А.М. давал показания о признании вины по указанным составам, что судом признано смягчающим наказание обстоятельством. В данной части признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления повлечет двойной учет одних и тех же обстоятельств при назначении наказания по делу, что недопустимо.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чумакову А.М., судом первой инстанции по эпизоду кражи обоснованно установлен рецидив преступлений.
По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Принимая во внимание обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Чумакова А.М., обеспечивая цели справедливости наказания, суд посчитал необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное и способствовать исправлению Чумакова А.М., предупреждению совершения им новых преступлений.
Как следует из приговора, вопрос о возможности назначения Чумакову А.М. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ; вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы условно на основании ст.73 УК РФ, вопрос о применении положений ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ судом рассматривался.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения Чумакова А.М. свободы, не будет способствовать решению задач и достижению целей наказания, установленных ст.2, 43 УК РФ. Эти выводы надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на материалах дела. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Посколькуч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а по эпизоду п."б" ч.2 ст.158 УК РФ в действиях Чумакова А.М. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Замена назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не предусмотрена ч.1 ст.314 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Чумакову А.М. назначен в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, наказание Чумакову А.М. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, их конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного, в связи с чем не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2021 года в отношении Чумакова А. М. изменить:
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ (2 эпизода).
Назначить Чумакову А. М. по ч.1 ст.314.1 УК РФ (эпизод с 19 ноября по 2 декабря 2020 года) наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, по ч.1 ст.314.1 УК РФ (эпизод с 26 января по 15 апреля 2021 года) наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Чумакову А. М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Чумакова А.М., защитника-адвоката Рыбакова А.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: О.Ю. Лашманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
