Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-863/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-863/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.В.,
судей Бульдович О.Н., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
с участием: прокурора Ананьиной А.А.,
осужденного Дурова В.Н.,
адвоката Бакулина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Дурова В.Н., о пересмотре приговора Томского районного суда Томской области от 19 февраля 2021 года в отношении
Дурова Виталия Николаевича, /__/, несудимого:
осужден по п. "в, г." ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Срок наказания постановлено исчислять с 19.02.2021.
Мера пресечения при постановлении приговора изменена на заключения под стражу в зале суда.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 20 по 22 декабря 2020 года и с 19.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав пояснения осужденного Дурова В.Н., адвоката Бакулина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., возражавшей по существу жалобы, судебная коллегия
установил:
Дуров В.Н. признан виновным в грабеже, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в ночь на 20.12.2020 в /__/ Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Дуров В.Н. указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в должной мере не учтены удовлетворительные характеристики. Судим не был и к уголовной ответственности не привлекался. Потерпевшая претензий не имела и не просила строго наказывать. Применение ч. 1.1. ст. 63 УК РФ необоснованно, как и то, что преступление он совершил лишь с целью приобретения спиртного. Преступление совершил в силу тяжелого стечения жизненных обстоятельств, но это не учтено. Участковый инспектор не мог в полной мере его охарактеризовать, дал ложную характеристику, т.к. в их районе служит недавно. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств просит применить условное осуждение, являющееся наиболее соразмерным и отвечающим целям уголовного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Негодин А.В. указывает на несостоятельность ее доводов, просит приговор оставить без изменения.
Заслушав сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании согласно протоколу осужденный дать показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Выводы суда о виновности Дурова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оцененных в соответствии с требованиями положений ст. 87, 88 УПК РФ.
Согласно исследованным судом показаниям потерпевшей Е., несмотря на запертые калитку и ворота в ночь на 20.12.2020 к ней в дом зашел мужчина, как затем узнала Дуров В.Н., который стал требовать у нее деньги, затем схватил за волосы, ударил головой о батарею, схватил за горло. Опасаясь за жизнь, показала на холодильник, с которого Дуров В.Н. забрал 1000 рублей и ушел. Сообщила соседям, вызвала полицию.
Свидетель Н. подтвердил согласно его исследованным судом показаниям, что в ночь на 20.12.2020 пришла взволнованная Е., попросила вызвать полицию, скаазла, что Дуров В.Н. проник к ней и открыто похитил деньги.
Согласно заявлению от 20.12.2020 Е. указала, что Дуров В.Н. в ночное время в ее квартире с применением насилия открыто похитил деньги.
При таких обстоятельствах суд обоснованно положил в основу приговора показания Дурова В.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте, а также в судебном заседании, в ночь на 20.12.2020 он распивал спиртное, а затем самовольно, проник в дом к Е., взял с кресла бутылку водки, которую употребил, потребовал от Е. деньги, а та сказала, что денег нет, при этом схватил ее за одежду, стал трясти, требуя деньги, возможно, при этом она могла удариться головой о батарею. Е. указала на холодильник, с которого он забрал 1000 рублей, приобрел спиртное.
Эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, замечаний у стороны защиты не имелось.
Таким образом, исследованные судом показания осужденного о том, что он с применением насилия завладел деньгами потерпевшей, последовательны, не противоречат показаниям потерпевшей.
Согласно исследованным судом показаниям свидетеля Л., Дуров В.Н. употреблял спиртное у нее, а когда спиртное закончилось, ушел, а затем вернулся со спиртным. Пришедшая следом И. сообщила, что Дуров В.Н. забрал деньги у Е.
С учетом совокупности х исследованных и приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу о квалификации действий осужденного по "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны наличие у осужденного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Также судом учтено, что Дуров В.Н. не судим вину признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, потерпевшая материальных и моральных претензий не имеет, просила о снисхождении. Состояние здоровья осужденного также учтено.
С учетом установленных обстоятельств оснований для вывода о совершении осужденным преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств не имеется.
Вместе с тем судом обоснованно учтено, что осужденным совершено тяжкое преступление.
С учетом установленных обстоятельств содеянного, пояснений осужденного в этой части суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ. Выводы суда в приговоре в этой части мотивированы.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вывод суда с учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности осужденного о назначении наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Томского районного суда Томской области от 19 февраля 2021 года в отношении Дурова Виталия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дурова В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
