Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-863/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Матяева Д.Н., Елховиковой М.С.,

при секретаре Хальмеевой И.Р.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Дремовой Д.И.,

осужденного Киреенко В.О., его защитника - адвоката Столичной Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Кильмаева А.А., представившего удостоверение N 491 и ордер N 469 от 17 июня 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гродского А.Е. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 апреля 2021 года, которым осужден Киреенко В.О..

Заслушав доклад судьи Матяева Д.Н., выслушав мнение прокурора Дремовой Д.И., полагавшей, что приговор суда следует изменить по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного Киреенко В.О. и в защиту его интересов адвоката Кильмаева А.А., судебная коллегия

установила:

приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 апреля 2021 года

Киреенко В.О., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, русским языком владеющий, в услугах переводчика не нуждающийся, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанный, не трудоустроенный, судимый:

15 апреля 2015 года приговором мирового судьи судебного участка N 60 судебного района г. Клинцы Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев;

17 сентября 2015 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 60 г. Клинцы от 15 апреля 2015 года, окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 15 апреля 2015 года в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; 19 июня 2020 года снят с учета Клинцовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы;

28 декабря 2020 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотического средства массой 0,39 гр.) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод покушения на сбыт наркотического средства массой 0,10 гр.) к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором и приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 28 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Киреенко В.О. наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ Киреенко В.О. зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 09 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также время содержания его под стражей с 11 ноября 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Киреенко В.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Киреенко В.О. признан виновным и осужден за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору. Также он признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Приговором суда установлено, что в период с конца октября 2020 года до 10 ноября 2020 года Кириенко В.О., по предварительному сговору с неустановленным лицом, в соответствии с отведенными каждому из них ролями, совершили на территории г. Саранска Республики Мордовия, ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных на их незаконный сбыт, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подробные обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, изложены в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гродский А.Е. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на неправильное применение судом уголовного закона, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывает, что в описательно-мотивировочной части данного приговора суд обоснованно установил необходимость зачета Киреенко В.О. в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 09 ноября 2020 года по 10 ноября 2020 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако, согласно резолютивной части приговора судом необоснованно в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено Киреенко В.О. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 09 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, т.е. судом период, подлежащий зачету в срок наказания осужденному необоснованно увеличен на 1 месяц. Просит приговор суда в отношении Киреенко В.О. изменить. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Киреенко В.О. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 09 ноября 2020 года по 10 ноября 2020 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Киреенко В.О. вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вывод суда о виновности Киреенко В.О. в совершении указанных в приговоре преступлений, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина осужденного Киреенко В.О. установлена совокупностью доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, в том числе показаниями осужденного Киреенко В.О., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.210-216, т.2 л.д.114-121) в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые Киреенко В.О. подтвердил в суде. Также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля В., показаниями свидетелей Г. (т.2 л.д.42-45), О. (т.1 л.д.143-146), данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей К. (т.1 л.д.139-142), Ч. (т.2 л.д.85-88), Г1 (т.1 л.д.136-138), К1. (т.2 л.д.38-41), К2 (т.2 л.д.56-59), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами осмотров мест происшествий от 09 ноября 2020 года (т.1 л.д.12-19), от 10 ноября 2020 года (т.1 л.д.93-97), от 10 ноября 2020 года (т.1 л.д.81-92), протоколом выемки от 10 ноября 2020 года (т.1 л.д.78-80), протоколами осмотров предметов от 22 декабря 2020 года (т.2 л.д.34-37), от 30 декабря 2020 года (т.2 л.д.72-78), от 30 ноября 2020 года (т.1 л.д.234-238), от 15 января 2021 года (т.2 л.д.89-97), справкой об исследовании N 3381 от 10 ноября 2020 года (т.1 л.д.23-24), заключениями экспертов N 4035 от 19 ноября 2020 года (т.1 л.д.65-67), N 4036 от 13 ноября 2020 года (т.1 л.д.72-74), N 4040 от 25 ноября 2020 года (т.1 л.д.58-60), N 4038 от 12 ноября 2020 года (т.1 л.д.125-127), N 4037 от 12 ноября 2020 года (т.1 л.д.132-134), N 1742 от 30 ноября 2020 года компьютерной судебной экспертизы (т.1 л.д.116-120), протоколами проверки показаний на месте от 10 ноября 2020 года (т.1 л.д.81-92, 98-108) и иных доказательствах, полно приведенных и мотивированных в приговоре.

Все исследованные по данному делу доказательства признаны судом допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их совокупность в полном объеме подтверждает виновность Киреенко В.О. в совершении преступления.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Киреенко В.О. в содеянном, не содержат.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, в рамках положений ст. 252 УПК РФ, все сомнения в обстоятельствах инкриминируемого осужденному преступлений, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ. Участникам судебного разбирательства судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и исполнения ими процессуальных обязанностей.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, а также данных, свидетельствующих, об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора свидетелями осужденного Киреенко В.О., а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными и вещественными доказательствами по делу.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными, достаточно мотивированными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступлений осужденным Киреенко В.О. не вызывают сомнений и в апелляционном порядке не оспариваются.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Киреенко В.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав юридическую оценку содеянному и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Основания для освобождения Киреенко В.О. от уголовной ответственности отсутствуют.

При определении Киреенко В.О. вида и размера наказания суд в полном соответствии с требованием ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающих обстоятельств за каждое из совершенных преступлений: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем неоднократной дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний, в том числе в ходе проверок показаний на месте, наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре обстоятельств, у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киреенко В.О., за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем назначил наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивировав свое решение в данной части, а также мотивировав не применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом обоснованно не применены при назначении наказания ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в действиях осужденного установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены.

Данные, характеризующие личность осужденного Киреенко В.О. судом в полном объеме были взяты во внимание, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений судом применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при отсутствии оснований применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае таким видом наказания является лишение свободы.

Исходя из положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условным осуждение Киреенко В.О. быть не могло.

Также суд первой инстанции учел разъяснения, данные на основании ст. 126 Конституции РФ Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 48 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 18 декабря 2018 года), согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Не назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивировано в достаточной степени.

Обоснованно суд назначил Киреенко В.О. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного обжалованным приговором в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 28 декабря 2020 года.

Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Киреенко В.О. наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - на основании п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом неукоснительно выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех фактических обстоятельств дела с соблюдением принципа беспристрастности и объективности.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.