Постановление Ростовского областного суда от 01 марта 2021 года №22-863/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-863/2021
Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,
при секретаре Иващенко О.В.
с участием:
- обвиняемого Бекахмедова А.К.
- адвоката Абзаева М.П.
- прокурора Горбачева Г.И.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Бекахмедова А.К. адвоката Абзаева М.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года, которым в отношении
Бекахмедова А.К.,
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,
отказано в прекращении уголовного дела и уголовного преследования с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст.76-2 УК РФ с назначением судебного штрафа.
Доложив материалы дела, выслушав мнения:
- обвиняемого Бекахмедова А.К. и его защитника адвоката Абзаева М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы;
- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Бекахмедов А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.
Постановлением от 30 ноября 2020 года, вынесенным с согласия руководителя следственного органа ФИО5, следователь ФИО6 ходатайствовал перед судом о прекращении в отношении Бекахмедова А.К. уголовного дела и назначении ему судебного штрафа.
Судебным постановлением от 22 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.
Не согласившись с постановлением, адвокат Абзаев М.П. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. Обращает внимание на то, что Бекахмедов А.К. ранее не судим, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, у него имеются малолетние дети. Считает, что все условия, указанные в уголовно-процессуальном законе, выполнены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось.
На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Смирновым М.Ю. поданы возражения, согласно которым постановление является законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из положений закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме, а под заглаживанием вреда понимается, в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства.
Судом первой инстанции установлено, что Бекахмедов А.К. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, оказал благотворительную помощь центру помощи детям.
Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, при этом в каждом конкретном случае суд должен учитывать помимо данных о личности подсудимого конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о невозможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бекахмедова А.К., при этом апелляционный суд с решением с данным выводом соглашается.
Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено.
Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку судом в его описательно-мотивировочной части указано о возмещении ущерба ФИО8, а также о том, что Бекахмедов А.К. совершил преступление средней тяжести, тогда как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2020 года в отношении Бекахмедова А.К. изменить, в его описательно-мотивировочной части указать о вынесении постановления в отношении Бекахмедова А.К., а также о том, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а обвиняемый, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья С.Ю. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка