Постановление Тюменского областного суда от 14 мая 2020 года №22-863/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-863/2020
Тюменский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Жуковой Н.Ю.,
при секретаре Ловяго Я.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Кривонос Н.Н.,
защитника, адвоката Халидуллина И.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Минияровой А.А. на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2020, которым
МИНИЯРОВА ФИО10, <.......>
осуждена по ч.3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, возложены ограничения: не менять место своего постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать; не уходить из постоянного места жительства в период времени с 21 часа до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, расположенных в переделах территории муниципального образования, где осужденный будет проживать; возложены обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в установленные данным органом дни,
УСТАНОВИЛ:
Миниярова признана виновной в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление ею совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осужденная Миниярова А.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым. Указывает, что с учетом всех обстоятельств дела, того, что она работает за переделами города Тобольска, работа имеет круглосуточный режим, а при отбытии назначенного ею наказания в виде ограничения свободы, одна будет лишена возможности работать, суд мог назначить ей наказание, применив ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с ограничением свободы.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Минияровой А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением осужденной процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов уголовного дела следует, что Миниярова А.А. при ознакомлении с материалами дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Миниярова А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом обоснованно не установлено оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Минияровой А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд постановилобвинительный приговор.
Юридическая квалификация действий Минияровой А.А. соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных по ч.3 ст.327 УК РФ, с обвинением, в совершении которого она согласилась.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами осужденной о необоснованности назначенного наказания, в связи с чем оно является чрезмерно суровым.
Так, мотивируя свои выводы о виде и размере наказания, суд сослался на то обстоятельство, что осужденная привлекалась к уголовной ответственности и до 4 января 2020 года состояла на учете в УИИ города Тобольска, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Указание на якобы имеющею место судимость Минияровой А.А. суд апелляционной инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора и смягчает назначенное судом наказание, поскольку судимость Минияровой А.А. от 4 сентября 2017 года погашена в соответствии с п. "А" ч.3 ст. 86 УК РФ, что исключает все правовые последствия указанной судимости.
В остальном выводы суда о назначении вида наказания осужденной являются верными.
Назначение наказания в виде ограничения свободы, с учетом категории преступления, личности осужденной, наличием смягчающих наказание обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, является единственно возможным и справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденной во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, что могло бы являться основанием для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 327УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Минияровой А.А. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию уголовного дела, о чем ставится вопрос осуждённой в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности Минияровой А.А. отбывать ограничение свободы в виду её работы за пределами муниципального образования в котором она проживает и круглосуточного режима работы, не могут являться основанием к отмене приговора и невозможности назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку все вопросы связанные с отбыванием данного вида наказания, в том числе и согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, решается в соответствии с уголовно-исполнительным кодексом РФ по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора при установлении ограничений при отбывании наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу осужденной Минияровой А.А. удовлетворить частично.
Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора, как одно из оснований назначения вида наказания и его размера то обстоятельство, что осужденная привлекалась к уголовной ответственности и до 4 января 2020 года состояла на учете в УИИ города Тобольска, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Смягчить назначенное Минияровой А.А. наказание в виде ограничения свободы до пяти месяцев.
В резолютивной части приговора указать, что установить Минияровой А.А. ограничения: не изменять место своего постоянного проживания; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать; не уходить из постоянного места жительства в период с 21 часа до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Жукова Н.Ю.
Подлинник апелляционного определения подшит в уголовном деле N 1-116/2020 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка