Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2020 года №22-863/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 22-863/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,
при секретаре Олюниной Т.В.,
с участием: прокурора Сергеевой С.В.,
осужденного Марченко С.В.,
адвоката Федоровых О.Д., представившего удостоверение N N и ордер N N от 10.06.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Марченко С.В. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2020 г., которым отказано в принятии ходатайства осужденного Марченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного Марченко С.В. и его защитника-адвоката Федоровых О.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Марченко С.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ по приговору Сарапульского городского суда УР от 07.10.2005 и Сарапульского городского суда УР от 07.10.2015, мотивируя тем, что наказание им по приговорам отбыто, с момента отбытия наказания вел себя безупречно, трудоустроился, положительно характеризуется, имеет благодарственные письма.
Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 10 марта 2020 г. в принятии ходатайства осужденного Марченко С.В. отказано в связи с тем, что в настоящее время Марченко С.В. содержится в следственном изоляторе, оснований для рассмотрения ходатайства осужденного о снятии судимости не имеется.
В апелляционной жалобе осужденный Марченко С.В. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что по приговорам Сарапульского городского суда УР от 07.10.2005 и от 07.07.2015 наказание им отбыто в полном объеме, после освобождения вел себя безупречно, трудоустроился, положительно характеризуется, участвовал в развитии фонда право на жизнь, имеет благодарственные письма, по месту жительства характеризуется посредственно, на иждивении малолетняя дочь. Полагает, что в силу ч.5 ст. 86 УК РФ имеет право на досрочное погашение судимости, с учетом указанных обстоятельств. Так же считает, что в силу ст. 14 УПК РФ, гарантированного права Конституцией и Европейской Конвенции по правам человека не вступивший в силу приговор суда от 06.11.2019 не может служить основанием для отказа в ходатайстве, поскольку его вина не доказана, вступившим в законную силу приговором. Кроме того, указывает, что постановление по его ходатайству было вынесено с нарушением сроков. Просит отменить постановление, принять законное решение.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
При принятии судом решения об отказе в принятии ходатайства осужденного Марченко С.В., суд указал, что в отношении Марченко С.В. вынесен обвинительный приговор Сарапульским городским судом УР от 6 ноября 2019 г., который рассматривается судом апелляционной инстанции, где он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. И в связи с тем, что в настоящее время Марченко С.В. содержится в следственном изоляторе, оснований для рассмотрения ходатайства осужденного о снятии судимости не имеется.
Суд первой инстанции не проверил доводы, изложенные в ходатайстве, и сделал необоснованный вывод об автоматическом погашении судимости и отсутствии предмета для рассмотрения, не принял во внимание, что согласно поданному заявителем ходатайству, в нем он просил о снятии судимости по приговорам, по которым наказание отбыто.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ст. 400 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает по ходатайству лица, отбывшего наказание, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86.
Согласно ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом в судебном заседании, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Исходя из требований ст. 11 УПК РФ, суд обязан обеспечить всем участникам процесса возможность осуществления их прав.
В нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона заявителю по ходатайству о снятии судимостей отказано в принятии.
Согласно резолютивной части постановления в принятии к рассмотрению ходатайства заявителя судом отказано, в то же время, исходя из содержания текста обжалуемого постановления, по сути ходатайство заявителя рассмотрено по существу вне судебного заседания, в нарушение принципа состязательности сторон, предусмотренным ст. 15 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить с направлением материалов на новое рассмотрение со стадии принятия в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2020 г. об отказе в принятии ходатайства осужденного Марченко С.В. о снятии судимости отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий А. Ю. Темеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка