Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 июля 2020 года №22-863/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22-863/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующегоКасым Л.Я.,
судей Маненок Н.В., Савастьянова Г.С.
при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,
с участием: прокурораБулах О.В.,
осужденного Шпанова Д.В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Пулькиной С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителяна приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2020 года в отношении
Шпанова Д. В., ., ранее судимого Сегежским городским судом Республики Карелия:
- 22 июня 2011 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 27 августа 2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 27 дней,
осужденного поп."а, б" ч.3ст.228.1 УК РФс применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).
Заслушав доклад председательствующего, прокурора Булах О.В.,поддержавшую доводы апелляционного представления,выступления осужденногоШпанова Д.В. и защитника-адвоката Пулькиной С.Г., возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Шпанов Д.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средстваметамфетамин массой не менее 1,891 грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере в период с 1 по 21 августа 2019 года на территории Сегежского района Республики Карелия при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шпанов Д.В. выразил полное согласие с обвинением, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывает, что на основании ч.2 ст.62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" положения ч.2 ст.62 УК РФ применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве. В ходе расследования уголовного дела Шпановым Д.В. выполнены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.Однако при назначении наказания положение ч.2 ст.62 УК РФ судом не применено.
Полагает, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Шпанова Д.В. не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Так, ранее он судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Кроме того, в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания",если в результате применения ст.62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. Таким образом, судом неправильно применены нормы уголовного закона,в связи с чем Шпанову Д.В. назначено чрезмерное мягкое наказание. Обстоятельства, которые учтены судом при применении ст.64 УК РФ, должны быть применены по ч.2 ст.62 УК РФ. Просит изменить приговор, исключить применение ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания, в описательно-мотивировочной части приговора применить положения ч.2 ст.62 УК РФ, увеличить назначенное Шпанову Д.В. наказание в виде лишения свободы до 6 лет.
В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Пулькина С.Г. просит оставить его без удовлетворения, внеся в описательно-мотивировочную часть приговора дополнение в виде ссылки на ч.2 ст.62 УК РФ,поскольку суд фактически применил данные положения, однако ошибочно не сделал ссылку на эту норму закона.
В возражениях на апелляционное представление осужденныйШпанов Д.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и возражений, судебная коллегияприходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Шпанова Д.В. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления, выявлении лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Сегежа.
Удостоверившись, что Шпановым Д.В. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве; обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами; суд правомерно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, постановилобвинительный приговор.
Правовая оценка действий осужденного по п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является правильной.
Вместе с тем при назначении наказания суд допустил неправильное применение уголовного закона.
Решая вопрос о назначении Шпанову Д.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все влияющие на меру ответственности обстоятельства. Выводы оневозможности его исправления без назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, являются обоснованными.
Однако суд ошибочно применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, а не ч.2 ст.62 УК РФ, подлежащей применению.
В соответствии с положениямич.2 ст.62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особеннойчасти.При этом согласно правовой позициивыраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст.62 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Шпанова Д.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Судом установлено наличие смягчающихнаказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому имеются основания для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ.
Поскольку сучетом положений ч.2 ст.62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному Шпанову Д.В., является менее строгим, чем нижний предел наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, ссылкав приговоре на применение ст.64 УК РФ является излишней.
Таким образом, доводы апелляционного представления о наличии оснований для исключения из приговорауказания на применение ст.64 УК РФ и для применения положений ч.2 ст.62 УК РФ являются обоснованными.
Вместе с тем допущенное судом нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации не повлияло на справедливость приговора. Оснований для увеличения размера назначенного Шпанову Д.В. наказания в виде лишения свободы, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает.При этом принимает во внимание его активное содействие правоохранительным органам в выявлении, раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие семьи и малолетнего ребенка, привлечение ранее к уголовной ответственности в несовершеннолетнем возрасте.
Назначенный Шпанову Д.В. вид исправительного учреждения,в которомему надлежит отбывать лишение свободы, соответствует положениям п. " в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2020 года в отношении Шпанова Д.В. изменить
исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст.64 УК РФ;
применить положения ч.2 ст.62 УК РФ, назначив по п."а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Председательствующий Л.Я.Касым
Судьи Н.В.Маненок
Г.С.Савастьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка