Постановление Псковского областного суда от 13 ноября 2019 года №22-863/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 22-863/2019
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козловой Т.Г.,
при секретаре Никандровой М.А.,
с участием прокурора Петкевича В.С.,
осужденного Барабанова П.Г., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Волкова В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Барабанова П.Г. на постановление Себежского районного суда от 24 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Барабанова Петра Геннадьевича, (дд.мм.гг.) г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав выступления осужденного Барабанова П.Г. и его защитника Волкова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Петкевича В.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Барабанов П.Г. отбывает наказание по приговору Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 февраля 2018 года, которым он осужден (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2018 года) по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Псковского районного суда от 07 июня 2019 года Барабанов П.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Осужденный Барабанов П.Г. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26 февраля 2018 года.
Постановлением Себежского районного суда от 24 сентября 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Барабанов П.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обращает внимание на то, что допущенные им нарушения не носили злостный характер, и кроме того, были погашены поощрениями. Оспаривает то обстоятельство, что имела место невыплата по исполнительному листу, в подтверждение своих доводов прикладывает расчетные листки за февраль и август 2019 года и ссылается на то, что из его заработной платы ежемесячно вычитают 75%. Также указывает, что судебные заседания по поводу невыплаты кредита не проводились и соответствующее решение суда он не получал.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Себежского района Бударина О.В. высказывает мнение о законности обжалуемого судебного решения и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно положениям ч. 4.1. ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Барабановым П.Г. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, что является необходимым, но не достаточным условием для принятия решения об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Барабанов П.Г. с 14 мая 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, где зарекомендовал себя с положительной стороны, был трудоустроен станочником деревообрабатывающих станков. Постановлением Псковского районного суда от 07 июня 2019 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. С 25 июня 2019 года отбывает наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. С 1 июля 2019 года трудоустроен на должность подсобного рабочего участка по укладке нарезных торфяных блоков. По месту работы в ООО "Красный мох" характеризуется положительно. К труду относится добросовестно. Неоднократно поощрялся администрацией ИК за добросовестное отношение к труду, последний раз после вынесения обжалуемого судебного решения, 17.10.2019. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ. Поддерживает социально-полезные связи с близкими родственниками. В обращении с представителями администрации ИУ ведет себя корректно.
Вместе с тем поведение Барабанова П.Г. за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным. Барабанов П.Г. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему применено взыскание в виде выговора и проведена профилактическая беседа без наложения взыскания.
Несмотря на то, что в настоящее время действующих дисциплинарных взысканий Барабанов П.Г. не имеет, суд первой инстанции верно учел допущенные нарушения порядка отбывания наказания при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В поведении Барабанова П.Г. имеется положительная динамика, однако период законопослушного поведения осужденного, прошедший после снятия действующего взыскания, составляет менее 6 месяцев, то есть является непродолжительным, и не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что Барабанов П.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного срока наказания.
При таких обстоятельствах принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении следует признать обоснованным, соответствующим как нормам действующего уголовного закона, так и материалам дела.
Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденного не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у Барабанова П.Г. задолженности по выплате кредитных платежей в пользу ПАО "Сбербанк России" не принималось судом во внимание при рассмотрении ходатайства осужденного, поскольку не связано с возмещением вреда, причиненного преступлением, и не относится к обстоятельствам, влияющим, согласно ст.79 УК РФ, на разрешение вопроса об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Себежского районного суда от 24 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Барабанова П.Г. от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Г.Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка