Постановление Хабаровского краевого суда от 25 марта 2014 года №22-863/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2014 года Дело N 22-863/2014
 
Дело № 22-863
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 25 марта 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего Яковлевой Н.В.,
при секретаре Баранцевой Е.О.
с участием прокурора Фроловой Н.А.
адвоката Лашкина М.И.
осужденного Кабанко Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кабанко Ю.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2013 года, которым
Кабанко Ю.А., ... ,
осужденному 25 июля 2011 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 4 ст. 264, ст. 125, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Начало срока ... , конец срока ... .
Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию осужденного Кабанко Ю.А. и адвоката Лашкина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Кабанко Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.
В апелляционной жалобе осужденный Кабанко Ю.А. просит постановление суда отменить. Суд не в полной мере дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания. Он не имеет иска, получил первое поощрение 2 ноября 2012 года, положительно характеризуется, трудоустроен, нарушений рабочей дисциплины не допускал, имеет поощрения.
В возражениях прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозов А.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.
В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными. При разрешении ходатайства суд учел, что осужденный имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду, трудоустроен разнорабочим на подсобном хозяйстве учреждения, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительной колонии и прилегающей территории, принимает участие в воспитательных мероприятиях. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания осужденный пять раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям, два из которых в настоящее время являются действующими. Наличие сведений о нарушениях установленного порядка отбывания наказания, в том числе 5 декабря 2013 года и 9 декабря 2013 года, с учетом характера допущенных нарушений правильно оценены судом как обстоятельства, препятствующие условно-досрочному освобождению. После изучения представленных материалов с учетом мнения представителя администрации колонии, прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения суд сделал обоснованный вывод о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана начальником отряда, согласована с руководителями служб, утверждена начальником и заверена печатью учреждения. Изложенные в характеристике сведения учтены судом при разрешении ходатайства. Вопреки доводам осужденного суд правильно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к выводу о том, что его поведение не является стабильным. Доводы осужденного о том, что суд не должен учитывать снятые взыскания, несостоятельны, поскольку критериями исправления осужденного должны служить его поведение и отношение к исполнению обязанностей во время всего срока отбывания наказания. Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка всем имеющимся сведениям, характеризующим личность осужденного, в совокупности с представленными характеристикой и иными сведениями. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 декабря 2013 года в отношении Кабанко Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кабанко Ю.А. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в течение одного года. Председательствующий Яковлева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка