Дата принятия: 23 декабря 2014г.
Номер документа: 22-8626/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 года Дело N 22-8626/2014
г. Красноярск 23 декабря 2014 года
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лебедев А.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года, которым
Лебедев А.В., ...
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалу и доводам апелляционной жалобы, адвоката Шульгину Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Норильского городского суда Красноярского края от 05 октября 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда 17 февраля 2011 года, постановлением Норильского городского суда от 12 октября 2011 года), Лебедев А.В. признан виновным и осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года), за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 ноября 2008 года) на 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания Лебедев А.В. исчислять с 05 октября 2010 года, засчитав в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 24 ноября 2008 года в период с 23 июля 2008 года по 05 октября 2010 года.
постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2012 года осужденный Лебедев А.В. переведен в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Лебедев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда от 05 октября 2010 года.
Ходатайство осужденного Лебедев А.В. судом оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Лебедев А.В. просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение. Полагает, что при принятии решения, суд не в полной мере учел характеризующий материал, согласно которому он (Лебедев А.В.) имеет девять поощрений, режим содержания не нарушает, правила внутреннего распорядка соблюдает, взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни отряда, трудоустроен, все заработанные деньги перечисляет в счет погашения задолженности по исковым обязательствам. Кроме того, считает, что судом не дана оценка данным о возможности его трудового и бытового устройства в случает условно-досрочного освобождения от наказания.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст.389.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть обоснованным и мотивированным, содержать ссылки на конкретные фактические обстоятельства и подтверждающие их документы.
Указанное постановление суда данным требованиям не соответствует.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение осужденного к совершенному преступлению, оставшийся к отбытию срок наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, что за весь период отбывания наказании у осужденного Лебедев А.В. стабильного примерного поведения, добросовестного отношения к труду не прослеживается, кроме того, вред, причиненный преступлением возместил частично, в незначительном размере.
Вместе с тем, по смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении, если причиненный преступлением вред не возмещен в силу объективных причин. Препятствием к условно-досрочному освобождению наряду с другими обстоятельствами может служить лишь факт умышленного уклонения осужденного от возмещения вреда.
Осужденный Лебедев А.В. имеет исполнительные листы на сумму 366179 рублей 06 копеек, непогашенный остаток, по которому на день рассмотрения его ходатайства составил 325 122 рублей 53 копейки, что следует из справки от 04 июля 2014 года. (л.д. 7) Сведений об умышленном уклонении Лебедев А.В. от возмещения вреда в материалах дела нет. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено. Напротив, из материалов дела следует, что осужденный Лебедев А.В. с начала срока отбывания наказания работает, к труду относится добросовестно и погашает иск, имеет восемь поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует на них правильно, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, социально полезные связи не утрачены.
При таких данных выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении являются преждевременными, поскольку сделаны без надлежащей оценки всех обстоятельств и материалов, характеризующих личность осужденного. Поэтому постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, оценить поведение осужденного в динамике за весь период отбывания наказания, включая наличие поощрений и взысканий, отношение к труду и к своему деянию, принять во внимание мнение представителя исправительного учреждения, при необходимости запросить сведения о погашении суммы иска, так как закон не регламентирует ни сроки, ни суммы погашения иска, необходимых для условно-досрочного освобождения, и принять решение в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лебедев А.В. об условно-досрочном освобождении - отменить.
Материал по ходатайству Лебедев А.В. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
(подпись)
Копия верна. Судья
: Т.Н.Курлович
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
