Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года №22-8624/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 22-8624/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,
судей Маликовой Л.Р., Адиятуллина Р.Ш.,
с участием осужденного Каминского С.Б. - посредством системы видео-конференц-связи, адвоката Баляниной С.Г., представившей ордер N 285516 и удостоверение N 100, прокурора Пронина М.В.,
при помощнике судьи Гайнановой В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Каминского С.Б. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года, по которому
Каминский Сергей Борисович, родившийся <дата> года в <данные изъяты>, <дата> <адрес>, несудимый, осужден к лишению свободы:
по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ на 5 лет;
по п.п. "б, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на 6 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Каминскому С.Б. наказание в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия Каминского С.Б. наказания нахождение его под стражей с 27 декабря 2019 года и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Маликовой Л.Р., изложившей обстоятельства дела, сущность принятого решения и доводы апелляционной жалобы Каминского С.Б.; выслушав выступления осужденного Каминского С.Б., адвоката Баляниной С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Каминский С.Б. признан виновным в умышленном причинении из личных неприязненных отношений физических и психических страданий ФИО24 <дата> г.р., находившегося в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости от виновного, путем систематического нанесения побоев и в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО25 вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенного в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления Каминским С.Б. совершены в период с 22 октября по 2 декабря 2019 года в селе Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Каминский С.Б. вину в совершении преступлений не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, отказался. Из оглашенных судом показаний Каминского С.Б. следует, что его пасынок ФИО26 телесные повреждения получил, катаясь на горке с 22 по 24 ноября 2019 г., потерпевший и свидетели его оговаривают, экспертам он не доверяет, у ребенка не могло быть столько переломов, откуда у ФИО27 такое количество переломов, он не знает.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Каминский С.Б. ссылается на чрезмерную суровость, назначенного ему наказания, просит приговор изменить, уголовное преследование прекратить. Указывает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, добытые с нарушением уголовно-процессуального закона, потерпевший ФИО29 имеет признаки умственной отсталости, поэтому выражает несогласие в части показаний потерпевшего ФИО28 положенных в основу приговора; молоток и две деревянные ножки от стола не могут служить доказательствами его вины и причастности его к преступлению, поскольку на них нет биологических следов потерпевшего, это подтверждается экспертным заключением.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чуприн К.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Изучив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя с участниками процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания, Каминского С.Б. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. Приведенные в приговоре доказательства проверены судом, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены.
Как следует из протоколов судебных заседаний, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.
Данных об обосновании приговора доказательствами, полученными с нарушением закона, не имеется, а доказательства, положенные в основу осуждения Каминского С.Б., собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, совокупность их достаточна для правильного разрешения уголовного дела.
Вина Каминского С.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.
Так, потерпевший ФИО57 в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога показал, что папа часто бил его, при этом подтвердил оглашенные судом показания, которые потерпевший давал в ходе предварительного следствия. Согласно которым, в детский садик он не ходит, читать, писать и считать не умеет. У него болела рука, потому что по ней палкой ударил папа, также папа ударил его небольшим деревянным молотком по пальцам рук, нога у него болела, потому что ударил папа, на левой ноге ему "было горячо", туда пролилось горячее, а за то, что он хотел взять помидор, папа ударил его в живот. Когда папа бил его, мама жалела, просила папу не бить его, данные события были в разные дни. Когда мама укладывала Сережу, он сидел на полу и от холода открытого окна, плакал, за это папа ударил его по голове. Затем папа поднял его высоко и бросил на пол, отчего ему было очень больно, он ударился головой. Также папа ударил его коляской в правый бок. Когда мама, папа кушают картошку и кормят Сережу, ему ничего не дают или дают ведерко и грязную ложку. Они часто переезжают. Молотком папа бил его в другой квартире, в этой квартире папа тоже бил его по макушке головы за то, что он сходил в туалет под себя, он не смог встать по причине боли в ноге, которую палкой ударил папа, ему от этого было больно. Ходить он не мог, болела нога, ходил по-маленькому в штанишки, его носили в туалет на руках. Мама его успокаивала, просила в больнице говорить, что он упал с горки, дала конфеты. На горке он никогда не катался, гулять его не выводили.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Шустрова А.Н. в судебном заседании показала, что в ходе допросов ФИО30 рассказал, что побои ему Каминский С.Б. наносил систематически, бил палкой, молотком и руками, папа поднимал его на высоту собственного роста и бросал на пол. 2 декабря 2019 г. ребенок был доставлен в ДРКБ, родители сообщили врачам, что ребенок упал с горки, но переломы были трехнедельной давности, ФИО32 не мог ходить. На тот момент у ребенка был синяк на пальце, сошел ноготь. Ребенку не могли долгое время сделать операцию, так как требовалось согласие родителей. Когда к ФИО31 пришла мать, она дала ему конфеты и просила сказать, что он упал с горки. Вначале ребенок был запуган и говорил так, как просила мать, но потом рассказал правду. Все допросы ФИО33 проводились в ее присутствии, ребенок рассказывал о событиях, которые изложены в обвинительном заключении. По поводу переломов Зайцев Д.Д. пояснил, что его отец бил палкой, папа поднимал его на высоту собственного роста и бросал об пол, пнул ногой, по руке бил палкой. С переломом он не вставал, ходил под себя, у него болела нога, и когда мать переодевала, жаловался ей, она его успокаивала. Он также рассказывал о помидоре, он не доедал, вставал ночью покушать, за это его бил отец молотком и руками, за плач ругали. Изложенные факты ребенок не придумал, мальчик не склонен к фантазированию, он боится Каминского С.Б. и когда его видел, сжимался.
Из показаний свидетеля ФИО34 - врача-травматолога Республиканской клинической больнице, следует, что 2 декабря 2019 г. в приемный покой больницы поступил ФИО35 с диагнозом - закрытый перелом правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом правой плечевой кости со смещением; после проведения рентгенографии и компьютерной томографии был постановлен диагноз - неправильно срастающийся оскольчатый надмыщелковый перелом правой плечевой кости, неправильно срастающийся перелом с/з правой бедренной кости, срастающиеся переломы 4,5,6,8,9 ребер справа, 5,10 ребер слева, компрессионный перелом тел 4,5,7,8 позвонков, без неврологической симптоматики в стадии восстановления, срастающиеся множественные переломы левой локтевой кости, срастающийся перелом крыла правой подвздошной кости, срастающийся оскольчатый перелом верхних и нижних ветвей лонных костей справа и слева.
Согласно показаниям свидетеля ФИО36 - заведующего отделением детской травматологи и ортопедии ДРКБ РТ следует, что 2 декабря 2019 г. бригадой скорой помощи был доставлен ФИО37 с диагнозом "закрытый перелом правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом правой плечевой кости со смещением". Со слов матери ребенок 22-23 ноября 2019 г., катаясь с горки, упал. Однако, перелом не соответствовал характеру травмы и пояснениям родителей, а также не совпадал с рентгенологической картиной. Он отца ребенка видел только один раз - в день доставления Зайцева Д.Д. в больницу, когда сказали, что нужно оперировать ребенка, отец исчез. Маму потерпевшего он видел два раза, звонил ей, так как надо было взять разрешение на операцию, поскольку у ребенка был перелом бедра со смещением по длине, плечо было укорочено по длине, деформировано, в дальнейшем ребенок был бы внешне деформирован, срок срастания перелома минимум 4 недели. Обо всем они сообщили в органы опеки и попечительства.
4 декабря 2019 г. потерпевшему провели полную томографию, согласно которой у ребенка были тяжелейшие травмы, которые они видели впервые - с головы до ног у мальчика на каждом сегменте были травмы, были обнаружены множественные переломы: срастающиеся переломы 4, 5, 6, 8, 9 ребер справа, 5-10 ребер слева, компрессионный перелом тел 4, 5, 7, 8 позвонков грудного отдела позвоночника в стадии восстановления, срастающиеся множественные переломы левой локтевой кости, срастающийся перелом крыла правой подвздошной кости, срастающиеся оскольчатые переломы верхних и нижних ветвей лонных костей справа и слева. Давность образования данных переломов составляет не менее 3 недель. В начале ребенок был скрытный, не шел на контакт, говорил, что катался с горки с каким-то дядей, а в последующем сообщил, что все травмы ему причинил отец по месту жительства. По поводу травмы бедра ФИО58 рассказал, что отец его пнул, по руке молотком ударил также отец, когда тот сидел на стуле, а к концу госпитализации ребенок сказал, что отец поднимал его на высоту своего роста и бросал на пол. Со слов ребенка, все события происходили у них дома, отец все время злился на него, проходя мимо, причинял травмы. Ребенок при поступлении был истощенный, весил не больше 12 кг., что меньше нормы, ребенок не мог наесться, через полтора месяца потерпевший пришел в норму, стал радостный и со всеми общался.
Согласно показаниям свидетеля ФИО59 - психолога ГАУЗ "РКБ МЗ РТ", 2 декабря 2019 г. на лечение в отделение травматологии больницы поступил Зайцев Д.Д., с травмами и многочисленными синяками на теле, в ходе беседы ребенок рассказал, что дома его бьет папа, в том числе палкой по половым органам, а также поднимал его над собой и кидал на пол; ребенок спит на полу, матрасе или раскладушке в одежде, своей кровати и одеяла не имеет; отец мог его ударить, если он без разрешения ходил на кухню за едой.
Из оглашенных показаний судебно-медицинского эксперта ФИО38 следует, что указанные в заключении N 141 от 28.02.2020 г. все телесные повреждения на теле ФИО39 образовались в результате не менее 19 травматических воздействий твердым тупым предметом либо предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Компрессионный перелом 2-х или более смежных позвонков грудного или поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, относится к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Согласно показаниям свидетеля ФИО40, чьи показания были оглашены в судебном заседании видно, что она проживает по соседству с семьёй Каминского С.Б. Примерно с 5 по 7 ноября 2019 года днем она слышала сильный плач ребенка в квартире осужденного, а после наступившего затишья, вновь услышала сильный плач ребенка. Из данной квартиры она постоянно слышала крики, плач детей по ночам, на детей кто-то кричал. Днем в этот же период она услышала сильный грохот, как будто что-то упало, и сильный плач ребенка в данной квартире. Соседи из данной квартиры ведут закрытый образ жизни, никого в квартиру не пускают.
Свидетели ФИО41 показали, что на улице - на детской площадке ФИО42 с матерью никогда не видели.
Вина Каминского С.Б. также нашла подтверждение исследованными материалами уголовного дела, которые судом приведены в приговоре.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 141 от 28 февраля 2020 г. у ФИО43 обнаружены телесные повреждения:
- закрытые переломы правой плечевой кости; правой бедренной кости, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособвности не менее чем на одну треть, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, сроком давности от 3-х недель и более.
- закрытые переломы 3 ребра справа по средне-ключичной линии; 4, 5, 6 ребер справа между передне-подмышечной и средне-ключичной линиями; 8,9 ребер справа по лопаточной линии; 9 ребра справа по задне-подмышечной линии; 10 ребра справа между околопозвоночной и лопаточной линиями; 5,6 ребер слева ближе к передне-подмышечной линии; 7,8 ребер слева ближе к средне-подмышечной линии; 9 ребра слева по лопаточной и задне-подмышечной линиям; 10,11 ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями; двойной перелом левой локтевой кости и локтевого отростка; крыла правой подвздошной кости, верхней ветви правой лонной кости, обеих ветвей левой лонной кости, ветви правой седалищной кости; крестца, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, сроком давности от 3-х недель и более.
- рана, зажившая рубцом, теменной области; ссадины области левой лопатки, области 12 грудного позвонка, области 10 ребра справа; кровоподтеки левого плеча, левой кисти, левого бедра, шеи, живота, мошонки не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценены как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение, могли образоваться в срок менее 15 суток до момента их обнаружения; рана - более 15-ти суток до момента обнаружения; различная локализация повреждений исключает возможность их образования в результате однократного падения из положения стоя на твердую плоскость с последующим ударом об нее.
Из протокола обыска и изъятия в квартире N <адрес> - по месту жительства Каминского С.Б. и потерпевшего видно, что были обнаружены и изъяты молоток и 2 ножки от мебели.
Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы, на молотке и ножках от мебели обнаружен пот, эпителиальные клетки - результат смешения биологического материала Каминского С.Б. и двух или более неустановленных лиц.
Из заключения судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы следует, что потерпевший ФИО60 страдает органическим легким когнитивным расстройством - F 07; в силу возраста, нарушений со стороны психики, с учетом индивидуально-психологических особенностей может правильно воспринимать лишь внешнюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания.
Кроме того, вина Каминского С.Б. подтверждается иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Судом достоверно установлено, что период с 22 октября по 17 ноября 2019 г., Каминский С.Б., находясь в квартире умышленно из личных неприязненных отношений к малолетнему пасынку Зайцеву Д.Д., поднял потерпевшего над головой и бросил на пол, в результате падения потерпевший ударился головой и телом, чем причинил ФИО44 физические и психические страдания, а также телесные повреждения.
В период с 17 ноября по 2 декабря 2019 г. Каминский С.Б., также, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к малолетнему ФИО45 ударил ФИО46 коляской в правую боковую поверхность тела, чем причинил ему физические и психические страдания и телесные повреждения.
Действиями Каминского С.Б. малолетнему ФИО47 причинены физическая боль и психические страдания, а также телесные повреждения в виде раны теменной области, зажившей рубцом, ссадин области левой лопатки, области 12 грудного позвонка, области 10 ребра справа, кровоподтеков левого плеча, левой кисти, левого бедра, шеи, живота, мошонки, которые не причинили вреда здоровью.
Кроме того, судом верно установлено, что с 22 октября по 9 ноября 2019 г., Каминский С.Б., находясь в квартире по месту своего жительства, действуя также умышленно, из личных неприязненных отношений в отношении малолетнего ФИО49 заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением молотка и палки, используемых в качестве оружия, нанес ФИО50 не менее 19 ударов по рукам, ногам и телу, причинив ФИО48 телесные повреждения в виде закрытых переломов правой плечевой кости, правой бедренной кости, слабовыраженной передней клиновидной деформации тел 4-8 грудных позвонков, тем самым причинил тяжкий вред здоровью, а также закрытые переломов 3 ребра справа по средне-ключичной линии, 4, 5, 6 ребер справа между передне-подмышечной и средне-ключичной линиями, 8, 9 ребер справа по лопаточной линии, 9 ребра справа по задне-подмышечной линии, 10 ребра справа между около позвоночной и лопаточной линиями, 5, 6 ребер слева ближе к передне-подмышечной линии, 7, 8 ребер слева ближе к средне-подмышечной линии, 9 ребра слева по лопаточной и задне-подмышечной линиям, 10, 11 ребер слева между околопозвоночной и лопаточной линиями, двойного перелома левой локтевой кости и локтевого отростка, крыла правой подвздошной кости, верней ветви правой лонной кости, обеих ветвей левой лонной кости, ветви правой седалищной кости, крестца, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.
Действия Каминского С.Б. правильно квалифицированы по факту причинения физических и психических страданий малолетнему ФИО52 - по пункту "г" части 2 статьи 117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости от виновного; по факту причинения тяжкого вреда здоровью малолетнего ФИО51 - по пунктам "б", "з" части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Оснований для иной квалификации действий осужденного в ходе апелляционного разбирательства не установлено.
Доводы осужденного о том, что потерпевший, свидетели оговорили осужденного, не основаны на материалах дела.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного об оговоре его со стороны потерпевшего и свидетелей, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их. Оснований подвергать сомнению показания ФИО53 у суда не имелось, поскольку, детали и подробности относительно указанных в них обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО61 полностью подтверждаются и показаниями врачей и экспертов.
Довод осужденного о том, что малолетний ФИО54 получил телесные повреждения, катаясь на горке, судебно-медицинскими экспертами отвергнут. Потерпевший последовательно давал показания о том, что его систематически избивал отчим Каминский С.Б.
Судебная коллегия считает доказанным наличие квалифицирующих признаков - совершение в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Каминский С.Б. знал, что пасынку ФИО56 исполнилось 6 лет, и что малолетний неспособен в силу физического и психического состояния защитить себя, оказать ему активное сопротивление, материально зависел от Каминского С.Б. Из показаний свидетеля ФИО62 - заведующего отделением детской травматологи и ортопедии ДРКБ РТ следует, что ФИО55 при поступлении весил всего 12 кг.
Судом на основании показаний потерпевшего, свидетелей и экспертов достоверно установлено, что телесные повреждения осужденный наносил молотком и палкой, используя их в качестве оружия.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности Каминского С.Б., его семейное положение, возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Каминского С.Б., суд на основании п. "г" ч. 1 статьи 61 УК РФ, признал наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, суд признал, что Каминский С.Б. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно
Отягчающих обстоятельств Каминского С.Б. судом обоснованно не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств и сведений, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного виновным, судом первой инстанции обоснованно не установлено, в связи с чем основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствовали.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд справедливо не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
Изложенное, опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осужденного Каминского С.Б.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 года в отношении Каминского Сергея Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный Каминский С.Б. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка