Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-862/2022

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О., с участием: прокурора Калининой Л.В., защитника осуждённого - адвоката Кондратенко Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционному представлению помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Рудых Д.Д. на постановлениеЭхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 января 2022 года, которым осуждённому

Гончарову Александру Валерьевичу, родившемуся Дата изъята в городе <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание по приговору Иркутского областного суда от 17 ноября 2004 года,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 9 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав: выступление прокурора Калининой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, пояснения адвоката Кондратенко Е.Н., высказавшуюся о законности вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иркутского областного суда от 17 ноября 2004 года Гончаров А.В. признан виновным и осуждён по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105, п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 3 ноября 2003 года, конец срока - 2 ноября 2022 года.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 октября 2020 года для дальнейшего отбывания наказания Гончаров А.В. переведён в колонию-поселение.

Отбывая наказание, осуждённый Гончаров А.В. обратился в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда от 12 января 2022 года ходатайство осуждённого Гончарова А.В. удовлетворено. Гончарову А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 9 месяцев 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Рудых Д.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционного представления полагает, что при рассмотрении ходатайства осуждённого Гончарова А.В. не соблюдены требования части 4 статьи 7 УПК РФ.

Приводит положения статей 389.15, 389.17, 389.17 УПК РФ и часть 1 статьи 80 УК РФ, а также разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Указывает, что принимая решения необходимо учитывать всю совокупность имеющихся сведений о поведении осуждённого, данные о его личности, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания.

За период отбывания наказания Гончаров А.В. допустил 49 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям. Дважды он водворялся в карцер, 6 раз в помещение камерного типа, 29 в штрафной изолятор. Кроме того 12 раз на него налагались взыскания в виде выговоров.

Автор апелляционного представления полагает, что Гончаров А.В. своего исправления не доказал, не утратил общественную опасность. За весь период отбывания наказания, поведение Гончарова А.В. не являлось устойчивым и примерным.

Считает, что постановление суда является несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку основания для замены наказания более мягким видом наказания отсутствуют. Данных о том, что Гончаров А. В. встал на путь исправления в представленных материалах не имеется. Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод об удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый Гончаров А.В., адвокат Зверянский П.И. просят оставить его без удовлетворения, постановление суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Калинина Л.В. просила апелляционное представление удовлетворить, постановление суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить.

Защитник осуждённого - адвокат Кондратенко Е.Н., высказалась о законности принятого судом первой инстанции постановления.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и поданных на него возражений, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осуждённого Гончарова А.В. не выполнено.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым предусмотренной законом части срока наказания.

Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при рассмотрении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Приведённые положения судом первой инстанции проигнорированы, вследствие чего сделан не соответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод об удовлетворении ходатайства осуждённого, что является основанием для отмены судебного решения в соответствии с требованиями статей 389.15, 389.16 УПК РФ. Суд не учёл обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, о чём обоснованно указано в апелляционном представлении.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осуждённого, привёл сведения, изложенные в характеристике о трудоустройстве Гончарова А.В., добросовестном отношении к труду, участии в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Изложив наличие имеющихся у Гончарова А.В. взысканий, суд первой инстанции указал, что с мая 2018 года Гончаров А.В. не допускает нарушений порядка отбывания наказания, имеет 4 поощрения, 14 октября 2020 года переведён на колонию-поселение, по итогам работы за 2020 и 2021 год характеризуется положительно.

Учитывая положительные данные о личности осуждённого Гончарова А.В., суд первой инстанции пришёл к выводу, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, в виде исправительных работ, является целесообразным.

Других доводов, на основании которых судом сделан вывод о целесообразности изменения вида исправительного учреждения осуждённому Гончарову А.В., в обжалуемом постановлении не приведено.

Вместе с тем, суд не исследовал и не оценил имеющиеся у Гончарова А.В. взыскания, полученные осуждённым за весь период отбывания наказания. Суд не учёл характер допущенных Гончаровым А.В. нарушений и их влияние на процесс его исправления, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение.

Судом оставлено без внимания, что за весь период отбывания наказания Гончаров А.В. допустил 49 нарушений установленного порядка отбывания наказания. К нему два раза применялись взыскания в виде выдворения в карцер, 6 взысканий в виде перевода в помещение камерного типа, 29 раз он водворялся в штрафной изолятор, 12 раз ему объявлялся выговор.

Вывод о наличии положительной динамики в поведении осуждённого сделан судом лишь на основе, исследованной в судебном заседании характеристики от 29 ноября 2021 года, справки о поощрениях и взысканиях, справки из бухгалтерии, характеристики по результатам психологического обследования.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, судом не исследованы в судебном заседании и не получили своей оценки в обжалуемом постановлении сведения характеризующие поведение осуждённого Гончарова А.В. за весь период отбывания наказания. Так, отсутствуют данные характеризующие личность осуждённого, начиная с 2004 по 2020 годы.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании статей 389.15, 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку нарушения закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материал в соответствии с требованиями статьи 389.22 УПК РФ подлежит передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом разбирательстве суду первой инстанции необходимо рассмотреть ходатайства осуждённого Гончарова А.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, разрешить вопрос о возможности либо об отсутствии возможности замены осуждённому Гончарову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 января 2022 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Гончарова Александра Валерьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом - отменить, судебный материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Апелляционное представление помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Рудых Д.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина

Копия верна: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка